Решение № 2-1255/2023 2-1255/2023~М-972/2023 М-972/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-1255/2023

Дело № 2-1255/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-001254-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании произвести перенос бани,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, просит суд обязать последнюю произвести перенос бани за пределы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, на расстояние не менее 1 м, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью 1374 кв.м, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <...>. На земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит ей на праве собственности.

Смежный земельный участок, с кадастровым номером NN, расположен по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО3 На данном земельном участке расположены жилой дом, гараж и баня.

Сведения о координатах границ земельных участков в государственном кадастре недвижимости имеются.

В 2020 году ФИО3 разместила передвижную баню по смежной границе их земельных участков с частичным захватом принадлежащего ей, ФИО1, участка. В результате атмосферные осадки стекают с крыши бани и попадают на ее участок, что приводит к переувлажнению почвы. Местоположение бани не позволяет ей установить забор по границе своего земельного участка.

Местоположение бани нарушает требования Правил землепользования и застройки г. Лакинска, поскольку не соблюдены минимальные отступы от границы ее, ФИО1, земельного участка до вспомогательного объекта на участке ответчика. В соответствии с п. 36 ПЗЗ МО г. Лакинск от стен бани, гаража, хозяйственных построек до границы соседнего земельного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 м.

ФИО3 и ее семья иногда используют ее участок для проноса на свой участок длинномерных строительных материалов. Вдоль смежной границы ФИО3 складирует старые деревянные бревна. Она никогда не разрешала ФИО3 пользоваться частью своего земельного участка, неоднократно возражала против этого, в связи с чем, у них сложились неприязненные отношения и происходили конфликты. В связи с длительными строительными работами на участке ответчика металлические листы ограждения принадлежащего ей забора были испорчены. Кроме того, из-за отсутствия забора строительный мусор с участка ответчика ветром разносится по ее участку.

Для защиты своих прав она была вынуждена обратиться в администрацию г. Лакинска с заявлением о проведении проверки в отношении ответчика на предмет соблюдения ПЗЗ при установке бани и сарая. По результатам проверки факт нарушения подтвердился. Ответчику было предложено устранить нарушения ПЗЗ в срок до 31 декабря 2022 года, который впоследствии был продлен до 15 июня 2023 года.

Также для подтверждения своих доводов о нарушении прав, в мае 2022 года она обратилась к кадастровому инженеру Ш, которым изготовлено заключение от 24 мая 2022 года, согласно данному заключению установлено, что баня ответчика пересекает смежную границу на 0,07 м вглубь ее участка. Также кадастровым инженером Ш были установлены на местности границы ее земельного участка и закреплены долговременными знаками.

До настоящего времени Е предписание администрации г. Лакинска не исполнила, местоположение бани не изменилось.

Таким образом, ответчик чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

В суде истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дали объяснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО3, не оспаривая изложенных в иске обстоятельств, исковые требования признала полностью, о чем представила письменное заявление. ФИО4, представляющий интересы ответчика ФИО3, поддержал ее позицию о признании иска.

Представитель третьего лица администрации г. Лакинска Собинского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска и принятия его судом, ответчику разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3

Суд не считает необходимым давать правовую оценку спорным правоотношениям, поскольку ответчик воспользовался своим правом на признание иска, данное признание не ущемляет прав и законных интересов участников процесса, других лиц, а, в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (СНИЛС NN) удовлетворить.

Обязать ФИО3 (СНИЛС NN) произвести перенос бани за пределы принадлежащего ФИО1 (СНИЛС NN) земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, на расстояние не менее 1 м, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС NN) в пользу ФИО1 (СНИЛС NN) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 13 октября 2023 года.