Решение № 2-108/2026 2-108/2026(2-2315/2025;)~М-1859/2025 2-2315/2025 М-1859/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-108/2026

Дело № 2-108/2026 (2-2315/2025;)

УИД 26RS0029-01-2025-003665-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О. Н.,

при секретаре Оганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бовкун ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12.10.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, по которому заемщику были выданы денежные средства в сумме 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается актом передачи суммы займа от 12.10.2022 года. В соответствии с п.1.2 Договора беспроцентного займа, займ предоставляется до 31.12.2022 года на личные нужды. По окончании срока договора займа не был возвращен. Согласно п. 3.2.1. пеня в случаи несвоевременного возврата займа, начисляется в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, начиная с 01 января 2023 года, ответчику начисляется пеня в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки по дату возврата займа. Согласно п.2.2. Заемщик обязуется выплатить вознаграждение в сумме 50 000=(Пятьдесят тысяч) рублей в день возврата займа. Ответчику неоднократно направлялись претензии. В обеспечение исполнения обязательств по Договору беспроцентного договора займа от 12.10.2022 года с Ответчиком был заключен Договор залога от 12.10.2022 года, произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора от 18.10.2022г. № № Согласно п.1.2 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал в залог - истцу:

- <адрес>.

По соглашению сторон (п.1. 6 договора залога) залоговая стоимость указанного имущества оценивается в размере 500 000= (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

По состоянию на 17.03.2025 г. задолженность Ответчика по Договору беспроцентного займа от 12.10.2022 года перед Истцом составляет:

- 500 000= (Пятьсот тысяч) рублей - просроченный основной долг;

- 50 000=(Пятьдесят тысяч) рублей - вознаграждение по договору займа;

- пеня в размере 0,2 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2023 года, по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ФИО2 ФИО11, <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: 357 350 <адрес> по договору беспроцентного займа от 12.10.2022 года задолженность в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей вознаграждение по договору займа, пеню в размере 0,2% процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 000 рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога от 12.10.2022 г. а именно:

<адрес>, путем продажи с торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - помещение №2. назначение: нежилое, площадь: 19,3 кв. м., <адрес> - 500 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик не согласен с начальной продажной ценной в размере 500 000 рублей, которая является залоговой стоимостью объекта недвижимости. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 349 ГК РФ. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. При выше перечисленных обстоятельствах, на залоговое имущество утверждена цена, которая не соответствует реальной рыночной цене, и для меня получения наибольшей выручки от продажи залогового имущества по реальной рыночной стоимости являются существенными для правильной реализации моего права, в разрешения данного спора. Ознакомившись в свободном доступе в сети интернет на ресурсе АВИТО https://www.avito.ru среднерыночная стоимость 1 кв.м. нежилого помещения составляет 150 000 рублей. В связи с этим считает, что необходимо суду, данный факт учесть. Просит суд, в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - помещение №2, назначение: нежилое, площадь: 19,3 кв. м., этаж: 1, адрес: <адрес> 500 000 рублей - отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки,

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебные заседания, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, по которому заемщику были выданы денежные средства в сумме 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается актом передачи суммы займа от 12.10.2022 года.

В соответствии с п.1.2 Договора беспроцентного займа, займ предоставляется до 31.12.2022 года на личные нужды.

Согласно п. 3.2.1. пеня в случаи несвоевременного возврата займа, начисляется в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, начиная с 01 января 2023 года, ответчику начисляется пеня в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки по дату возврата займа.

Согласно п.2.2. Заемщик обязуется выплатить вознаграждение в сумме 50 000 рублей в день возврата займа.

Ответчику неоднократно направлялись претензии.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору беспроцентного договора займа от 12.10.2022 года с Ответчиком был заключен Договор залога от 12.10.2022 года, произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора от 18.10.2022г. № <адрес>

Согласно п.1.2 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал в залог - истцу:

- помещение №2, назначение: нежилое, площадь: 19,3 кв. м., этаж: <адрес>.

По соглашению сторон (п.1. 6 договора залога) залоговая стоимость указанного имущества оценивается в размере 500 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на 17.03.2025 г. задолженность Ответчика по Договору беспроцентного займа от 12.10.2022 года перед Истцом составляет:

- 500 000) рублей - просроченный основной долг;

- 50 000 рублей - вознаграждение по договору займа;

- пеня в размере 0,2 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2023 года, по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

В нарушение существующей между ними договоренности, в установленный срок ответчик не исполнила своего обязательства, а именно, не уплатила ФИО1 проценты по договору.

На момент рассмотрения дела по существу, договор займа от 12.10.2022 года, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Суд, считает возможным признать, что между сторонами имел место договор займа денежных средств, поскольку из договора следует, что стороны обговорили все существенные условия договора, а именно: сумму займа, условия о возврате денежных средств и срок возврата денежных средств. Договор займа, представленный в суд, в подтверждение заключения сторонами договора займа не противоречат требованиям, предъявляемым к форме договора займа, ст.808 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратит займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям, ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона и существа обязательства.

С учетом изложенного, суд считает заключенный между сторонами договор займа состоявшимся, требования истца о взыскании суммы долга, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

С учетом изложенного, суд считает заключенный между сторонами договор займа состоявшимся, требования истца о взыскании суммы долга, процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд, считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

Рассматривая требования истца, об обращении взыскания на заложенное суд приходит к следующему:

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от 12.10.2022 с ответчиком был заключен Договор залога от 12.10.2022 года, произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора от 18.10.2022г. № №

Согласно п.1.2 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал в залог - истцу:

- помещение №2, назначение: нежилое, площадь: 19,3 кв. м., этаж: 1, адрес<адрес>. Согласно статье 3 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости) 16 июля 1998 года №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Аналогичные условия содержатся в договоре.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предъявления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененного ипотекой.

Права по закладной, на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела зарегистрированы за истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество.

Положениям и ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания по договору займа. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств являются законными и обоснованными.

По соглашению сторон (п.1.4 договора залога) залоговая стоимость указанного имущества оценивается в размере 500000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Определением Пятигорского городского суда от 10.07.2025г. по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертизуа, производство которой поручено экспертному учреждению – ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман», <...>.

Оплату экспертных услуг возложена на ответчика ФИО2.

Вместе с тем, дело возвращено из экспертного учреждения без заключения эксперта, поскольку, согласно сопроводительному письму генерального директора ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман» ФИО4 денежные средства ни на депозит УСД по СК, ни на расчетный счет экспертного учреждения не поступили.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащим удовлетворению с установлением способа реализации предмета ипотеки в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 500 000 рублей на предмет ипотеки, исходя из п.1.6 договора залога, согласно которому залоговая стоимость указанного имущества оценивается в размере 500 000 рублей.

Суд учитывает, что стороной ответчика залоговая стоимость предмета ипотеки – квартиры, определённая условиями договора залога, не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 16000 рублей.

При этом, согласно п. 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16000 рублей, оплаченная истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования Бовкун ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>, по договору беспроцентного займа от 12.10.2022 года задолженность в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей вознаграждение по договору займа, пеню в размере 0,2% процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога от 12.10.2022 г., помещение <адрес>: нежилое, площадь: 19,3 кв. м., этаж<адрес>, путем продажи с торгов.

Установить способ реализации недвижимого имущества являющегося предметом залога (ипотеки) по договору ипотеки от 12.10.2022 путем продажи с публичных торгов установи начальную продажную стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога (ипотеки) по договору ипотеки от 12.10.2022 года: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 ФИО11, № года рождения, с установлением начальной продажной стоимости 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.

Судья О.Н. Приходько