Решение № 2-108/2026 2-108/2026~М-35/2026 М-35/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-108/2026

Дело № 2-108/2026

УИД 26RS0007-01-2026-000046-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года с. Курсавка

Резолютивная часть решения оглашена 30 апреля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов на оплату государственной пошлины, в котором истец просит суд взыскать в пользу Непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №..

В обоснование исковых требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило свое наименование на ФНАО ПКО «ПКБ» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составила 102481,17 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 43815,85 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 55965,32 рублей, которую истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом НАО ПКО «ПКБ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу следующую сумму задолженности по кредитному договору №: задолженность по основному долгу в размере 43815,85 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 55965,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца Непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также заявление в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Почта Банк», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, участие в рассмотрении дела не приняли, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела на более поздний срок не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ гражданский процесс является состязательным. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонней отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплати, проценты за нее.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем обращения заёмщика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Согласно условиям кредитного договора, ОАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 60030,00 рублей, на срок 34 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), под 39,9% годовых, с установленным размером ежемесячного платежа в размере 3000 рублей (последний платёж 1827,3 рублей).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, подписанным ответчиком.

ФИО1 обязался возвратить заёмные денежные средства в срок и на условиях заключенного договора, уплачивать проценты за пользование ими.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорен.

В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства не исполнял, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратил, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства.

Согласно представленной истцом выписке по счёту заёмщика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносились.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, у ФИО1 перед кредитором образовалась задолженность в размере 99781,17 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 43815,85 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 55965,32 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Также в соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 2 ст. 382 ГК РФ, следует, что запрет на уступку прав требования по закону, без согласия должника, возможен в случае, предусмотренном п. 2 ст. 388 ГК РФ

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 было дано соответствующее согласие, при заключении кредитного договора, о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица, что в свою очередь подтверждается ее подписью.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (№) ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк», ДД.ММ.ГГГГ гола ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило свое наименование на ФНАО ПКО «ПКБ» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, изложенных в исковом заявлении, суду не представлено.

Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и им не оспаривались.

До заключения договора ответчик был проинформирован банком обо всех существенных условиях кредитного договора, в том числе и размере процентной ставки и размере обязательного ежемесячного платежа.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления Банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик в суд не обращался.

Представителем истца представлен расчёт задолженности, согласно которому предъявленная к взысканию задолженность в размере 99781,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоит из задолженности по основному долгу в размере 43815,85 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 55965,32 рублей.

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов надлежащим образом не оспорен, доказательств его неверности суду не представлено.

Судом, представленный расчёт задолженности проверен и признан верным, ввиду чего суд полагает необходимым его принять.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика возникли обязательства по возврату долга, процентов, установленных кредитным договором.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям договора не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В подтверждение своих доводов, истец ссылался на расчет исковых требований, с которыми суд не может не согласиться, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 400 рублей, который впоследствии был отменен.

В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объёме не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, к судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимся в материалах дела, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от № № ДД.ММ.ГГГГ и расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН № с ФИО1 паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99781,17 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 43815,85 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 55865,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья