Решение № 2-486/2025 2-486/2025~М-338/2025 М-338/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-486/2025

Дело № 2-486/2025

УИД: 42RS0025-01-2025-000736-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 13 августа 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Заднепровская Н.Н., при помощнике судьи Викторовой Е.С., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5 по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.....> с кадастровым №........, площадью <.....> кв.м., в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивируют тем, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, подаренный Истцу по договору дарения дома, удостоверенному ФИО2, государственным нотариусом Промышленновской государственной нотариальной конторы Кемеровской области <.....>. (per. №........) и зарегистрированному в установленном законом порядке по праву личной собственности в БТИ р.п. Промышленная <.....> за №.........

Согласно распоряжению от <.....> №........ о разрешении строительства жилого дома со сносом существующего и акту о сносе дома, подаренного Истцу по Договору дарения, подаренный Истцу дом был снесен и на этом же земельном участке возведен и принят в эксплуатацию на основании акта о приемке в эксплуатацию от <.....> жилой дом, собственником которого является Истец до настоящего времени.

Право собственности на возведенный жилой дом общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <.....> кадастровым №........, зарегистрирован в ЕГРН <.....> №........ на основании акта приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома, утверждённого распоряжением администрации Промышленновского района <.....> №........-р.

Давностное владение земельным участком является добросовестным, поскольку исходя из буквального толкования Договора дарения (п.1, п.3) следует, что Истцу подарен жилой дом и земельный участок, на котором он расположен. Тем самым Истцу не было известно об отсутствии основания возникновения у него права собственности на земельный участок.

Добросовестность владения также подтверждается уплатой истцом земельного налога на земельный участок под индивидуальной жилой застройкой в соответствии с Налоговым кодексом РФ (начисляемому как собственнику на протяжении всего времени давностного владения). Данный факт подтверждается Справкой, выданной ИФНС №2 по Кемеровской области - Кузбассу <.....> №б/н (копия прилагается).

Давностное длительное владение земельным участком осуществляется Истцом открыто. Факт нахождения земельного участка в его владении не скрывается от третьих лиц. Права иных лиц нарушены не были за время давностного владения земельным участком. Никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав и притязаний на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Длительное время, обладая земельным участком, Истец открыто заботится о нем, ведет себя как собственник, огородил земельный участок по периметру, своевременно окашивает его в целях противопожарной безопасности, возделывает приусадебный участок, сажает овощи и плодово-ягодные насаждения, полностью несет бремя содержания, включая уплату всех текущих платежей, с которыми владение земельным участком связано.

В течение всего давностного владения Истец непрерывно обладал земельным участком как своим собственным: ежегодно оплачивал земельный налог на земельный участок как собственник, возделывал земельный участок, использовал его по целевому назначению и в соответствии с установленным разрешенным использованием. Земельный участок не выбывал из владения истца. Ни в какой период времени его давностного владения третьи лица не брали на себя обязательства по несению расходов на содержание земельного участка.

Спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и может быть идентифицирован. Распоряжением от <.....> №........-р утверждены результаты

инвентаризации земельного участка (копия прилагается). Спорный земельный участок не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота.

Запись о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок отсутствует (Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <.....> №........ прилагается). Доказательств нахождения земельного участка в государственной или муниципальной собственности нет. Иски об истребовании земельного участка не предъявлялись. Спор о праве на участок отсутствует. Обременений предмета спора не имеется.

Факт давностного владения земельным участком подтверждает уплата начисляемого и уплачиваемого Истцом с <.....> земельного налога, что подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области-Кузбассу от <.....>.

Заключение <.....> договора №........ аренды земельного участка (договор аренды, обусловлено выявленным проведенной проверкой нарушением соблюдения земельного законодательства, в частности ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившемся в отсутствие регистрации прав на земельный участок (Акт проверки органом государственного надзора физического лица №........ прилагается).

Договор аренды был заключен для устранения вышеуказанного нарушения.

Собственность на переданный в аренду Земельный участок не разграничена, запись о регистрации права собственности на Земельный участок в ЕГРН отсутствует.

Фактически, в том числе и в период заключения договора аренды с 2021 по 2024, Истец владел земельным участком как своим собственным, никакое лицо кроме Истца не проявляло интерес к земельному участку как к собственному, не проявляло намерения осуществлять власть над ним, не несло бремя содержания как собственник имущества.

Договор аренды в <.....> расторгнут, не по причинам, указанным в заявлении ответчика, а ввиду того, что право аренды не является вещным правом и имеет характер обязательственного правоотношения. Договор аренды расторгнут с целью реализации возможности обращения в суд для защиты прав собственника, руководствуясь тем, что у Истца имелся, но был утрачен правоустанавливающий документ, устанавливающий право бессрочного пользования ФИО1 <.....> - первоначального собственника спорного земельного участка, необходимый для регистрации права собственности в ЕГРН на основании ст. 49 ФЗ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Суд оставил направленное заявление Истца об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком без рассмотрения, приняв во внимание возражения заинтересованного лица, выразившиеся в невозможности передаче бесплатно спорного земельного участка, переданного в бессрочное пользование первоначальному собственнику в <.....> году.

С возражениями Ответчика, заключающимися в невозможности предоставить земельный участок в собственность бесплатно, Истец не согласен, поскольку предоставление в собственность бесплатно, согласно указанному в Заявлении п.4 ст.3 ФЗ №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», к предмету искового заявления о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеет отношение и для рассмотрения данного дела по существу не имеет значения.

Истец выражает несогласие с представленными возражениями в Заявлении Ответчика от <.....> №.........

Поскольку истец владеет вышеуказанным земельным участком длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО5 в судебном заседании продублировали обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.55), просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.65), исковые требования не признает в полном объеме, о чем представила письменное заявление с возражением, согласно которого <.....> в комитет по управлению муниципальным имуществом поступило заявление от ФИО4 о предоставлении земельного участка с кадастровым №........, расположенного по адресу: <.....> в аренду по основанию пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса, то есть под собственным объектом.

Право на объект недвижимости - жилой дом, возникло у ФИО4 <.....>, о чем сделана запись регистрации №.........

года с ФИО4 заключен договор №........ аренды земельного участка с кадастровым №........, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <.....>, с видом разрешенного использования «под индивидуальной жилой застройкой». Договор заключен сроком до <.....>.

<.....> от ФИО4 в комитет поступило заявление о расторжении вышестоящего Договора по причине оформления земельного участка в собственность. <.....> Договор расторгнут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). У ФИО4 были договорные отношения с 2021 по 2024, в связи с этим, оформление права на земельный участок по приобретательной давности не подлежит применению.

Расторгнул ФИО4 договор посчитав, что земельный участок ему достался по договору дарения от матери ФИО3 и должен перейти в его собственность бесплатно. Земельный участок не входил в договор дарения, так как не был оформлен самой ФИО3 в законном порядке. Впоследствии подаренный дом был снесен ФИО4 и построен новый дом, зарегистрирован в Росреестре <.....> по документу -основанию для регистрации - Акт приемки в эксплуатацию усадебного, жилого дома, утвержденному распоряжением администрации Промышленновского района от <.....> №........-р.

Согласно п. 4 статьи 3 Закона № 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Право у ФИО4 возникло <.....> на новый дом, а старый дом ему по наследству не передавался. В связи с этим оформление земельного участка в собственность бесплатно не представляется возможным.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального округа возражает в удовлетворении искового заявления ФИО4 (л.д. 42-43).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившей рассмотреть дело в отсутствие, о чем не возражал истец, представитель истца.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив возражения представителя ответчика, письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, по адресу: <.....>, площадью <.....> кв.м., был расположен жилой дом общей площадью <.....> кв.м., подаренный Истцу ФИО4 по договору дарения дома, удостоверенному ФИО2, государственным нотариусом Промышленновской государственной нотариальной конторы Кемеровской области <.....> (реестр №........), зарегистрированному в установленном законом порядке по праву личной собственности в БТИ р.п. Промышленная <.....> за №........ (л.д.5).

Согласно распоряжению от <.....> №........ о разрешении строительства жилого дома со сносом существующего (л.д.7), строительного паспорта на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику №........ от <.....> (л.д.36-37), акту о сносе дома, подаренного Истцу по Договору дарения (л.д.6), подаренный Истцу дом был снесен и на этом же земельном участке возведен и принят в эксплуатацию на основании акта о приемке в эксплуатацию от <.....> жилой дом, собственником которого является Истец до настоящего времени (л.д. 8).

Право собственности на возведенный жилой дом общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <.....> кадастровым №........, зарегистрирован в ЕГРН <.....> за №........ на основании акта приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома, утверждённого распоряжением администрации Промышленновского района от <.....> №........-р

(л.д.9-10).

Распоряжением администрации Промышленновского района от <.....> №........-р утверждены материалы инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу <.....>. Разрешенное использование под индивидуальный жилищной застройкой. Категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 13).

Спорный земельный участок, площадью <.....> кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым №........, дата присвоения кадастрового номера <.....> (л.д.11-12).

В период с 2008 по 2023 начислен и ФИО4 уплачен земельный налог в размере <.....> руб. за земельный участок под индивидуальной жилой застройкой по адресу: <.....>, кадастровый №........ земельного участка №........, площадью <.....> кв.м., что подтверждается справкой б/н от <.....>, выданной ИФНС №2 по Кемеровской области - Кузбассу (л.д. 16).

Согласно акта проверки №........ от <.....> органом государственного надзора физического лица ФИО4, установлено, что на момент проверки соблюдения земельного законодательства документы и регистрация прав на земельный участок по адресу: <.....>, кадастровый №........, отсутствует, что свидетельствует о нарушении земельного законодательства, в частности ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ (л.д. 67-69).

<.....> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального округа и ФИО4 заключен договор №........ аренды земельного участка с кадастровым №........, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <.....>, из категорий земель: «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под индивидуальной жилой застройкой на условиях договора аренды земельного участка», с расчетом арендной платы. Договор заключен сроком до <.....>. Арендатор никаких претензий к Арендодателю относительно качественных характеристик и иного состояния объекта аренды не имеет. Дата начала пользования земельным участком <.....> (л.д.44-48,49).

Из пояснений сторон следует, что договор аренды земельного участка расторгнут <.....> с целью оформления Истцом названного земельного участка в собственность (л.д. 42-43, 58-59).

По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального округа по земельному участку, расположенному по адресу: <.....><.....> решения о приобретении его в собственность не принимались. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 64).

Судом установлено, что право на объект недвижимости на возведенный жилой дом, возникло у ФИО4 <.....>, о чем сделана запись регистрации №........, спорный земельный участок бесхозяйным не является, в частную собственность не передавался, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, договорные арендные отношения на земельный участок у ФИО4 были с 2021 по 2024, в связи с чем, признание за Истцом права собственности в силу приобретательной давности невозможно.

Согласно п. 4 статьи 3 Закона № 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что право собственности у ФИО4 возникло <.....> на новый дом, а старый дом ему по наследству не передавался (л.д. 5, 9-10).

Пользование истцом без правовых оснований спорным земельным участком не может расцениваться как соответствующее требованиям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу положений статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, то есть указанными нормами установлена презумпция государственной собственности на землю.

Из норм статьи 16 во взаимосвязи с нормами статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 214, статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта их толкования следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридически лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.

Доводы стороны истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении Истцом спорным земельным участком на протяжении более 15 лет, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований истца и признания за истцом права собственности в отношении используемого земельного участка в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28 мая 2010 №12-П подчеркнул, что особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, а потому основанием для возникновения права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (ст. 29 Земельного кодекса РФ), в связи с чем для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Комитет по Управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального округа возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом представлена копия договора б/н от <.....>, заключенного между Промышленновским поселковым советом и «застройщиком» ФИО1 на бессрочное пользование земельным участком по <.....> (без указания населенного пункта), площадью <.....> кв.м. для возведения на указанном в договоре земельном участке в полном соответствии с планом жилых и не жилых строений. Застройщик не имеет право передавать участок или переуступать часть его другим лицам и организациям без разрешения поссовета (л.д. 39, 62).

Учитывая, вышеизложенное, а также и то, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о предоставлении (выделении) спорного земельного участка по <.....> в собственность истца либо других лиц, в их постоянное бессрочное пользование, пожизненное (наследуемое) владение либо на ином вещном праве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Доводы истца о том, что земельный участок, на котором был расположен снесенный дом, ему был подарен по договору дарения от <.....> вместе с домом, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Доводы истца том, что пользуется спорным земельным участком в течение длительного времени, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.....> с кадастровым №........, площадью <.....> кв.м., в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья Н.Н. Заднепровская

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.