Решение № 2-22/2026 2-940/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-22/2026

Дело 2-22/2026

УИД 54RS0№-71

Поступило 03.07.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании собственником автомобиля и снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что определением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, были приняты меры по обеспечению иска — наложен арест на транспортное средство: автомобиль марки Ниссан Вингроуд, VIN отсутствует, 2003 года выпуска, кузов WFY11368601, цвет серый, г./н. <***> регион, который был наложен в связи с рассмотрением указанного гражданского дела. На момент подачи настоящего заявления, решение суда вступило в законную силу. Обращение в суд с иском обусловлено в связи со следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ним был подписан договор купли-продажи транспортного средства марки Ниссан Вингроуд, г./н. <***> per., VIN отсутствует, 2003 года выпуска, кузов WFY11368601, цвет серый по цене 250000 рублей. Договор имеет силу акта приема-передачи. Согласно п. 3 Договора, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит и не является предметом претензий третьих лиц. Кроме договора был передан ПТС на автомобиль <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям в паспорте транспортного средства, дата продажи указана ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в простой письменной форме. Согласно свидетельству о регистрации № №, собственником транспортного средства указан ФИО4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть автомобиль был продан, переоформлен в ГИБДД с ФИО2 на ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство по определению суда автомобиль имеет запрет на регистрационные действия. В сентябре 2024 г. (02 числа), в связи с подачей объявления в интернете о продажи автомобиля, новый покупатель согласился купить указанный автомобиль. Когда он пришел осуществить перерегистрацию в ГАИ, то с удивлением ему выдали справку (карточку АМТС), в которой указано о наложении ограничений на транспортное средство. Поэтому, в настоящей ситуации, транспортное средство находится под ограничением, при этом, собственник транспортного средства в свидетельстве указан ни ФИО2, а ФИО4, который не имел отношение к гражданскому делу Кожевниковского районного суда <адрес> и не указан в определении суда об обеспечении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником автомобиля. По факту, автомобиль был приобретен задолго до подписания договора купли-продажи. В качестве доказательства приобретения данного автомобиля, в приложении к заявлению приобщены скрины и распечатки с телефона снимков поврежденного ТС и сфотографированные в октябре 2023 года, когда на СТО данный автомобиль был пригнан после полученных повреждений в ДТП. Автомобиль стали ремонтировать и только в 2024 году закончили ремонт. При этом, перерегистрацию со старого владельца на нового покупателя сразу не могли оформить, поскольку ТС находилось в поврежденном состоянии и органы ГИБДД не поставили бы его на учет нового владельца (распечатка звонков, обращений и фотографий с 2023 г. - в приложении). Как только автомобиль был отремонтирован, его решил переоформить в ГИБДД. Сейчас действуют ограничения, которые вынесены после оформления автомобиля на нового собственника, и эти ограничения не позволяют продать автомобиль и переоформить. Заявитель не знал о суде и о вынесенном постановлении о наложении ограничений. Он не участвовал в суде, не был участником процесса. Поэтому, об ограничениях на автомобиль узнал в ГИБДД, получив карточку АМТС, после покупки. Соответственно, о судебном деле, по которому вынесено определение об ограничении и об аресте на автомобиль, истец не знал. При покупке автомобиля по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся добросовестным приобретателем имущества: он открыто купил автомобиль, оплатив оговоренную денежную сумму. На день подписания договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль не находился в залоге, аресте или розыске. Продавец имел на руках все необходимые для продажи документы на автомобиль. Поэтому, сомнений в том, что автомобиль находится под запретом - не было. Если в действительности обстояло дело в ограничениях при перерегистрации автомобиля, то, естественно, транспортное средство не было бы куплено. Просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Ниссан Вингроуд, VIN отсутствует, 2003 года выпуска, кузов WFY11368601, цвет серый, г/н O057EХ, 54 peг., признав за ним право собственности на указанный автомобиль Ниссан Вингроуд, отменить меры по обеспечению иска, сняв арест с транспортного средства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании оправления, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства: Ниссан Вингроуд, VIN отсутствует, 2003 года выпуска, кузов WFY11368601, цвет серый, г./н. <***> регион, (номерного агрегата) согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль за 250 000 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, паспорта транспортного средства, карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства Ниссан Вингроуд, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <***> указан ФИО1 на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 119 данного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом, заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

Как установлено судом, никем не оспаривалось и подтверждается материалами дела, на основании решения Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО2 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 950000 рублей.

В ходе рассмотрения указанного дела, ДД.ММ.ГГГГ определением суда были приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на транспортное средство: автомобиль марки Ниссан Вингроуд, VIN отсутствует, 2003 года выпуска, кузов WFY11368601, цвет серый, г./н. <***> регион.

Во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> был наложен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства: Ниссан Вингроуд, VIN отсутствует, 2003 года выпуска, кузов WFY11368601, цвет серый, г./н. <***> регион.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и не подтверждает право собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства: Ниссан Вингроуд, VIN отсутствует, 2003 года выпуска, кузов WFY11368601, цвет серый, г./н. <***> регион, за 250 000 рублей.

Согласно информации 4 регистрационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции, карточки учёта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ниссан Вингроуд, VIN отсутствует, 2003 года выпуска, кузов WFY11368601, цвет серый, государственный знак <***> регион, зарегистрировано на истца.

Истец ссылается, что является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, в связи с чем, просит отменить принятый судебным приставом запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля: Ниссан Вингроуд, VIN отсутствует, 2003 года выпуска, кузов WFY11368601, цвет серый, г./н. <***> регион.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, договор купли-продажи спорного транспортного средства, между ФИО1 и ФИО2 заключен в простой письменной форме, существенные условия договора соблюдены, договор является реальным и заключенным, сторонами (иными участниками процесса) договор не оспаривается, недействительным (расторгнутым) не признан.

В качестве достоверных, относимых и допустимых доказательств передачи продавцом ФИО2 спорного транспортного средства в пользу покупателя (истца) и оплаты его истцом суду представлены: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства; согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор также является актом приема-передачи транспортного средства.

С учетом изложенного, поскольку арест на транспортное средство был наложен уже после сделки купли-продажи, и иного суду не представлено, следовательно, истец является добросовестным приобретателем спорного движимого имущества, и оснований для сохранения запрета на совершение действий по распоряжению автомобилем, регистрационных действий в отношении автомобиля, не имеется.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, автомобиль уже принадлежал на праве собственности истцу, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, с момента приобретения автомобиля истец осуществляет в отношении транспортного средства права собственника, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, суд приходит к выводу о возможности признания добросовестным приобретателем ФИО1 транспортного средства автомобиля Ниссан Вингроуд, VIN отсутствует, 2003 года выпуска, кузов WFY11368601, цвет серый, г./н. <***> регион, снятии ареста и отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, которые наложены на основании определения Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ОСП по <адрес> (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5019 №) добросовестным приобретателем имущества - автомобиля Ниссан Вингроуд, VIN отсутствует, 2003 года выпуска, кузов WFY11368601, цвет серый, государственный знак <***> регион, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.

Снять арест и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ниссан Вингроуд, VIN отсутствует, 2003 года выпуска, кузов WFY11368601, цвет серый, г./н. <***> регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1, наложенных на основании определения Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, ОСП по <адрес> (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в Тогучинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-71