Решение № 2-22/2026 2-22/2026(2-479/2025;)~М-453/2025 2-479/2025 М-453/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-22/2026

Дело № 2- 22 /2026

Поступило в суд: 11.11.2025

УИД 54RS0015-01-2025-000824-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2026 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.,

при секретаре судебного заседания: Кидло Н.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих требований истец указал о том, что согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата осуществляется в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего в случаях, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отсуствия договора обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК Югория» от ФИО действующей в качестве законного представителя ФИО А.А. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда от ДТП ДД.ММ.ГГГГ Виновником ДТП является ФИО1, который осужден приговором Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля которым управлял ФИО1 являлся ФИО2 договор обязательного страхования заключен не был.

В порядке ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного введенья, праве оперативного управления или ином основании. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений процент для определения страхового возмещения составляет 30,05 %. Размер компенсационной выплаты составляет 500000 х 30,05 = 150250 рублей. Истцом произведена указанная компенсационная выплат по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ У истца возникло право регрессного требования к ответчикам в указанном размере. В досудебном порядке истцом ответчикам направлена претензия, задолженность не погашена.

Истец на основании ст. ст. 150, 313, 1079 ГК РФ просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в порядке регресса 150250 рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины - 5508 рублей;

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена ФИО

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил о том, что он ранее отдал потерпевшей 45000 рублей в счет возмещения ущерба, а также выплатил взысканный с него приговором ущерб 250000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил о том, что он автомобилем не управлял, в ДТП не участвовал.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Исходя из положений подп. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 8 ст. 14 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Частью 1 статьи 20 названного Закона предусмотрено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно пункту 1 статьи 20 этого же закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 данного закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В порядке п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31

"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно приговора Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 264 УК РФ - в нарушении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.2 правил дорожного движения при управлении автомобилем Лада 210740 А687МН 122 - столкновении с велосипедистом ФИО А.А. - причинении ему тяжкого вреда здоровью. (л.д. 86- 88);

Из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность автомобиль Лада 210740 А687МН 122 (л.д. 89);

Из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит истца осуществить ей компенсационную выплату. (л.д. 32- 38);

Из решений АО «ГСК Югория» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер компенсационной выплаты определен в 150250 рублей. (л.д. 40 -41, 49-50);

Согласно расчета страхового возмещения размер страховой выплаты определен в 30,05 % с учетом телесных повреждений, 500000 х 30,5% = 150250 рублей. (л.д. 52);

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. о передаче дел о компенсационных выплатах следует, что АО «ГСК» Югория передало истцу дела о компенсационных выплатах ФИО А.А. на сумму 150250 рублей. (л.д. 42- 45-46);

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК Югория» выплатило ФИО А.А. компенсационную выплату в 150250 рублей. (л.д. 39, 43);

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом осуществлено возмещение расходов АО «ГСК Югория» на осуществление компенсационных выплат. (л.д. 47-48);

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ответчикам предлагается выплатить в порядке регресса 150250 рублей. (л.д. 28-31);

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к непосредственному причинителю вреда - ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обязанность же ФИО2 возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности на основании ст. 1079 ГК РФ, не образует его регрессное обязательство перед РСА, поскольку РСА в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшего. Исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Далее из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуществлялась оплата компенсации морального вреда взысканного приговором суда. (л.д. 93-94);

Указанные суммы не подлежат зачету ответчику поскольку истцом в составе компенсационной выплаты компенсация морального вреда не выплачивалась.

Далее согласно расписке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачено ФИО 45000 рублей в счет возмещения материального вреда. (л.д. 92);

Из пояснений ФИО следует, что 22000 рублей это стоимость велосипеда, 22896,12 рублей - сумма потраченная на лечение сына. (л.д. 90-91);

При этом доказательств того, что между ФИО1 и ФИО была достигнута договоренность относительно выплаты последним денежных средств (полностью или в части) в счет причитающейся потерпевшему компенсационной выплаты, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах возмещение потерпевшему денежных средств в размере 450000 руб. в рамках уголовного дела не влияет на право потерпевшего получить от РСА гарантированную законом компенсационную выплату, поскольку причинителем вреда и/или иными лицами денежные средства в счет компенсационной выплаты потерпевшему не передавались. Доказательств обратному не представлено. Добровольное возмещение вреда в рамках уголовного дела не лишает потерпевшего права в силу Федерального закона об ОСАГО обратиться в РСА за компенсационной выплатой, в связи с производством которой у РСА возникло право регрессного требования.

Следовательно заявленные исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса компенсационную выплату -150250 рублей и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 5508 рублей, всего: 155758 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Российскому союзу автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2026 г.

Судья: Довыденко С.П.