Определение № 33-1038/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 33-1038/2017

Судья Коротков А.Л. Дело № 33-1038


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Гольман С.В., Акуловой Н.А.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 22 марта 2017 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 22 марта 2017 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью спора данному суду.

ФИО1 обратился с частной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального законодательства.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из представленного материала, ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд Ивановской области с иском, вытекающим из требований о защите прав потребителей, по месту своего пребывания по адресу: ***. В подтверждение данных сведений представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания от 3 марта 2017 года на срок шесть месяцев (с 3 марта 2017 года по 2 сентября 2017 года).

Из материалов дела следует, что местом регистрации истца по месту жительства является ***.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что местом пребывания является место, где гражданин временно находится.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к производству, судья правильно указал, что регистрация гражданина по месту жительства выполняет учетную функцию. Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что жилое помещение по адресу: ***, является местом пребывания ФИО1 по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы не допускается недобросовестное использование права или злоупотребление им.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что суд правильно разрешил вопрос о подсудности иска ФИО1 применительно к данной норме.

Доводы частной жалобы о том, что свидетельство о временной регистрации является доказательством проживания по адресу временной регистрации, не могут быть основанием для отмены определения суда. Само по себе свидетельство о регистрации по месту пребывания, подтверждая постановку на учет в регистрирующем органе, не является безусловным доказательством таких обстоятельств.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, не опровергают правильность выводов судьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 22 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: