Решение № 2-51/2025 2-51/2025(2-634/2024;)~М-661/2024 2-634/2024 М-661/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-51/2025

№ 2-51/2025

УИД 25RS0033-01-2024-001050-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 ФИО8 ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО ПКО «Право онлайн» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с названным исковым заявлением, из которого следует, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной простой письменной форме. Для получения займа ФИО2 подана заявка через сайт займодавца № c указанием идентификационных (паспортных) данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: № а также номер телефона: № (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставлении микрозайма, заявления-оферты на заключения соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи разнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен по средством направления оферты займодавцу через сайт и последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Индивидуальные условия были направлены ФИО2 в личный кабинет, подписав их, заемщик с ними ознакомилась и согласилась. Денежные средства были предоставлены ФИО2 на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно на номер карты № в размере 30000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств, в случае просрочки займа. Однако, обязательство по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты, продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.4 которого (в соответствии с Приложением № №), в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требование) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода прав по указанному договору займа подтвержден также актом уступки права требования. По договору цессии цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту, а также подлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. Уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения заложенности по договору направлено на электронный адрес заемщика.

Задолженность по договору не погашена и составляет 60520 рублей, из них: 30000 - сумма основного долга; 30520 рублей – проценты по договору.

ООО ПКО «Право онлайн» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60520 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей ООО ПКО «Право онлайн», не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебная повестка, направленная в ее адрес заказным письмо с уведомлением, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного ответчику, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной простой письменной форме,

По условиям указанного договора займа, ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей путем перечисления на банковскую карту, на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно на номер карты № ФИО2 обязалась произвести единовременный платеж в размере 37200 рублей, с учетом начисления процентов: сумма займа 30000 рублей, сумма процентов 7200 рублей (п. 6 индивидуальных условий договора), в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления займа (п. 2 индивидуальных условий договора).

Указанный договор займа заключен на обговоренных сторонами условиях и скреплен электронными подписями.

Выдача займа в сумме 30000 рублей на банковскую карту № подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ (платеж №, дата платежа: ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей, займодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако, ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа в полном объеме, чем нарушила условия договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (займодавцем) и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с п. 1.4 которого в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

Переход права требования уплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается также актом уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика ФИО2, указанный ею в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности заемщика ФИО2 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60520 рублей, из них: 30000 - сумма основного долга; 30520 рублей – проценты по договору (30000 рублей (сумма предоставленного займа) *1,3 (ограничения по закону) = 39000 рублей – 8480 рублей (поступившие платежи: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6480 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей) = 30 520 рублей).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения договора займа не представлено.

ООО ПКО «Право онлайн» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60520 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1008 рублей, а всего - 61528 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, на основании возражений ФИО2, которая указала, что не имеет задолженности перед ООО ПКО «Право онлайн», кредит в данной организации она не брала, уведомлений о переходе прав требований не получала.

Указанные доводы ФИО2 опровергаются представленными истцом индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 13 индивидуальных условий), договором АК-78-2024-5696 уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документов и приложением № к указанному договору уступки требования (цессии).

При установленных обстоятельствах, подтвержденных исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований. В связи с чем, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60520 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1008 рублей и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2992 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей, также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» № к ФИО2 ФИО7 ФИО2 № о взыскании суммы задолженности по договору займа, о взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60520 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 64520 рублей.

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Векинцева