Приговор № 01-0652/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 01-0652/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2025 года

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фигуриной Н.Н., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1 в точно неустановленное время, но не позднее 07 часов 33 минут 31 августа 2025 года, находился в сквере по адресу: адрес, где между ним и ранее незнакомым Фио. на фоне внезапно возникших неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у фио возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Фио., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В целях осуществления задуманного и реализации преступного умысла, ФИО1, 31 августа 2025 года примерно в 07 часов 33 минуты, находясь в сквере по адресу: адрес, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Фио. и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, используя в качестве оружия находящийся у него в правой руке неустановленный следствием тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью (с углом), нанес им, согласно заключению эксперта №2524107726 от 29 сентября 2025 года, 1 удар в левую половину преднебоковой поверхности головы с преимущественным направлением травмирующего воздействия перпендикулярно травмируемой поверхности, причинив тем самым Фио. физическую боль и, согласно вышеназванному заключению эксперта, телесные повреждения: гематому мягких тканей и ушибленную рану лобной области слева, вдавленный перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени (клинически), которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172).

Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания (л.д. 143-145, л.д. 39-41), показал о том, что 30 августа 2025 года он целый день находился дома по месту фактического проживания. В 22 часа 00 минут он вышел из дома, чтобы отвлечься, хотел проехаться на каршеринге и вернуться домой. Дети и супруга находились дома. В 23 часа 00 минут он вернулся домой и обнаружил, что супруги дома нет, он спросил у сына, где мама, на что сын ему ответил, что та ушла в кафе «Вкусно- и точка» перекусить и до 01 часа 00 минут 31 августа 2025 года вернется домой. Они с супругой часто конфликтуют из-за того, что та злоупотребляет алкогольными напитками. Так, в пятницу (29.08.2025) они поругались на этой почве, потому что Светлана злоупотребила алкогольными напитками, и не разговаривали всю субботу. 31 августа 2025 года в 01 час 00 минут, так как Светлана не появилась дома, он попросил сына набрать ей (с его номера та не берет трубки). Сын набрал Светлане и стал на громкой связи с ней разговаривать. На его вопрос, когда та придет домой, Светлана ответила, что разговаривает по телефону, пояснила, что договорит по телефону и подойдет, мол находится недалеко от дома. На заднем фоне он слышал мужской голос. Подождав еще полчаса и не дождавшись ее прихода, он собрался, взял рюкзак (в котором находился игрушечный деревянный пистолет, с которым игралась дочка, на прогулку он берет рюкзак с ее игрушками), и направился искать супругу. Примерно в 01 час 30 минут он вышел из дома, прошелся по району, и, не найдя супругу, направился домой. Последним пунктом был парк 50-летия Октября, откуда он, взяв электросамокат, поехал в сторону дома. Примерно в 03 часа 00 минут 31 августа 2025 года он зашел домой, но супругу не обнаружил. Он позвонил Светлане несколько раз, но та скидывала его звонки. Тогда он прилег на кровать, пытался уснуть, но не получалось, из-за переживаний. Так как он переживал за Светлану, в 04 часа 30 минут 31 августа 2025 года он снова вышел из дома в поисках супруги. Он дошел до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, где с парковки взял в аренду электросамокат и проехал по следующему маршруту: адрес- адрес, Удальцовские пруды-Проспект Вернадского, д. 41. Примерно в 07 часов 00 минут он остановился около магазина по вышеуказанному адресу, покурил, после чего направился домой по адрес от ТЦ «Академик», и в это время он увидел идущих ему навстречу напротив ресторана «Osterio Mario» супругу с незнакомым ранее молодым человеком (как впоследствии он узнал на следственных действиях – Фио.) У них обоих было по бутылке пива, в руках у молодого человека – пакет с пивом. Он остановился, начал спрашивать ее, почему та не дома, в таком состоянии и непонятно с кем. На все его вопросы Светлана отвечала, что не его дело. Его это разозлило, и он стал задавать вопросы молодому человеку. Тот сказал, что встретил ее на лавочке расстроенную около одного из домов в адрес. Тот предложил ей свою помощь. Далее у него случился словесный конфликт с молодым человеком (он был зол фактом, что те ходили вдвоем с его женой), он разговаривал с ним на повышенных тонах. Светлана стала слегка бить его сбоку руками, на что он сказал, чтобы та не лезла и слегка оттолкнул ее. Так как Светлана была пьяна и неустойчиво стояла на ногах, то упала. Светлана разозлилась и начала кричать на него, лезть с кулаками на него. Он стоял спокойно. Он сказал ей, что они пойдут сейчас домой, на что Светлана ответила, что с ним никуда не пойдет. Он отобрал у нее рюкзак, положил его в свой рюкзак, но не закрыл его, накинул на одно плечо, сказал Светлане идти домой. Та стала орать на него, после чего молодой человек вскипел, начал проявлять агрессию в его сторону, прогонять его. Фио. нанес ему 2 удара правой ногой по левому бедру и один удар бутылкой в сторону головы, но он прикрыл голову правой рукой, в результате чего удар пришелся по правой кисти. Они сцепились руками с молодыми человеком, в результате чего у него на землю упал рюкзак и из него вывалился игрушечный деревянный пистолет ребенка на асфальт. В этот момент молодой человек повалил его и склонился над ним. Он схватил с асфальта игрушку и в целях оттолкнуть молодого человека от себя умышленно нанес ему нижней частью игрушки – рукояткой, которую держал в правой руке, один удар, попав ему по голове. Это было примерно в 07 часов 33 минуты в сквере недалеко от дома 41 по адрес в адрес. Молодой человек резко успокоился, они поднялись и тот стал уходить в сторону проезжей части по адрес. Затем он увидел, что у него идет кровь из головы. Светлана вызвала скорую помощь Фио. В ранее данных показаниях он указывал, что Фио. ударил его бутылкой после его удара, однако он перепутал, удар был до его удара игрушкой по голове. Наряд скорой помощи перевязал пострадавшего и госпитализировал его в больницу. Он был доставлен в ОМВД России по адрес. От удара бутылкой по кисти ему не было причинено никакого физического вреда, ни в какие медицинские учреждения по данному факту он не обращался. Никаких претензий к Фио. он не имеет, Фио. был возмещен моральный вред за причиненные повреждения, также он приезжал с супругой в больницу к нему, таким образом, он примирился с потерпевшим. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 20-23, л.д. 24-26, л.д. 31-33, л.д. 39-41), о том, что 30 августа 2025 года в вечернее время он находился дома по месту прежнего проживания по адресу: адрес. Примерно в 22 часа 00 минут он решил выйти из дома и покататься на электросамокате до адрес. 30 августа 2025 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь между домами №2 по адрес и домом №122 по адрес в адрес, он заметил на лавочке девушку, которая показалась ему грустной. Он решил подойти познакомиться, узнать, что у нее случилось. Девушка представилась Светланой, сказала, что у нее проблемы с мужем. Он предложил приобрести пива и еще немного пообщаться, на что та согласилась. В ближайшем продуктовом магазине он приобрел для них двоих пива, а именно 3 бутылки пива «Хугарден», объемом по 0,5 л. После этого они сели на лавочку и продолжили разговор. Проговорив на протяжении примерно 1,5-2 часов, они зашли еще в один магазин, где приобрели еще 6 бутылок пива, после чего присели на лавочку, продолжая общаться. После этого они встали и направились в сторону дома 41 по адрес в адрес. Примерно в 07 часов 00 минут к ним подъехал мужчина на электросамокате, тот представился супругом ФИО2 – фио. Он предложил ему (ФИО1) присесть на лавку, вдоль задания по адресу: адрес, на что тот согласился. Сидя на лавочке, ФИО1 достал небольшого объема бутылку водки, предложил выпить, они сделали по глотку, после чего продолжил беседу. Сидя на лавочке, они в спокойном тоне разговаривали, даже боролись с фио на руках (армрестлинг). В какой-то момент они оказались в проулке дома 41 по адрес в адрес. Потом фио сказал, что хочет поговорить с женой, он (фио) отошел от лавочки, предоставив им возможность поговорить наедине. Вскоре он увидел, что ФИО1 разговаривает с ней на повышенных тонах, схватил ее за руку. Он (фио) решил заступиться за Светлану, поэтому подошел к ним, ударил фио 2 раза правой ногой по его левому бедру, ФИО1 встал в оборону на руках, они с ним в схватке повалились на землю, немного поборолись. Потом он поднялся с земли, сказал, что ударит его бутылкой, для этого он поднял с земли пустую бутылку из-под пива и нанес ему удар сверху по голове, фио успел прикрыть голову рукой, поэтому удар пришелся по его руке. После этого в 07 часов 33 минуты он почувствовал, что фио ударил его по голове каким-то деревянным предметом в лобную часть головы слева, откуда пошла кровь. От удара он присел на корточки. Все время, пока они с фио разбирались, боролись, Светлана находилась поодаль. ФИО1 нанес ему лишь 1 удар игрушечным пистолетом по голове, про второй удар и о происхождении повреждения в виде гематомы левой глазничной области он не может ничего пояснить, так как не помнит. В этот же момент Светлана подбежала к ним, позвонила в скорую помощь. Вскоре подъехала «карета» скорой помощи, после перемотки бинтами головы его (фио) увезли в больницу. В больнице он находился на лечении 2 недели. В настоящее время он примирился с потерпевшим, тот приезжал к нему в больницу с продуктами, также выплатил ему моральную компенсацию за причиненный физический вред. Претензий к фио не имеет;

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе судебного заседания о том, что 30 августа 2025 года ближе к вечеру она с супругом поссорились, вечером в районе 22.30 она вышла из дома прогуляться и направилась во «Вкусно- и точка», по пути купила пару банок пива, сходила во «Вкусно- и точка» и в районе дублёра адрес присела на лавочку, время примерно было 11 часов, и разговаривала по телефону. Затем к ней подъехал молодой человек на электросамокате, они познакомились, он представился Вадимом, они начали общаться, она угостила его пивом, они продолжали общаться, и через какое-то время он предложил сходить в магазин и приобрести еще пива. Они направились в магазин, где он приобрел 3 бутылки пива и они пошли на лавочку. Сели на лавочку, общались. Через какое-то время он предложил еще приобрести пива. Они опять сходили в магазин, он приобрел 6 бутылок и они вернулись обратно на лавочку, сидели, общались. Потом приблизительно в районе 5 утра они решили пройтись и, когда они проходили мимо ресторана «Osterio Mario», расположенного по адресу: адрес, к ним навстречу ехал ее супруг фио на электросамокате. Он припарковал электросамокат, подошел к ним, начал у нее спрашивать, почему она здесь находится, кто это, что она делает в такое время здесь, почему не дома. Вадим сказал, что поговорит с супругом, объяснит ситуацию, чтобы он не переживал. Они отошли в сторону, она присела на лавочку. Пока она сидела, они стояли приблизительно час-полтора, стояли, общались, спокойно, смеялись, занимались армрестлингом. Потом ее супруг позвал ее поговорить, она подошла, он сказал: «давай пойдем домой, поскольку время, уже хватит здесь находиться», она сказала, что она никуда не пойдет. Разговор у них не задался, они начали с ним конфликтовать и ругаться. Вадим со стороны это увидел, что они стоят, конфликтуют. Он подошел к ним, у него с фио завязался разговор. Ей велели отойти в сторону, чтобы она не влезала и не мешала. Она отошла в сторону. Они стояли, разговаривали. Потом она заметила, что со спокойного разговора, они перешли на повышенные тона. Через какое-то время она увидела, что Вадим начал наносить удары ногой по ее супругу фио, в область ноги, бедра, тазобедренной части. Потом они сцепились, и завалились оба. Вадим приподнялся, взял пустую бутылку из-под пива и ударил фио по голове. фио в этот момент привстал, замахнулся и ударил фио по голове, чем она, в тот момент не видела, увидела потом, это был детский деревянный пистолетик. Супруг носит детские игрушки в рюкзаке, поскольку гуляет с детьми, достал его из рюкзака. Она подбежала к ним, и увидела, что у фио из головы течет кровь. Они подошли к дороге, с фио вызвали скорую, приехала минут через 5-7 скорая и наряд полиции. Дальше супруга увезли в отделение полиции, она с фио проследовала в больницу, его госпитализировали. Первое время она посещала фио в больнице, привозила продукты и все необходимое, через какое-то время она с супругом вместе приезжали, они (фио и ее супруг) примирились, супруг принес извинения, раскаялся, попросил прощения, возместил указанную Вадимом сумму морального ущерба, претензий друг к другу не имеют. В день выписки фио они с супругом вместе его забрали из больницы и отвезли по указанному им адресу, приобрели необходимые медикаменты.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением фио, зарегистрированным за № 10190 от 01 сентября 2025 года, в котором он просит принять меры к ранее неизвестному ему мужчине, который нанес ему удар по голове (л.д.5);

- справкой из ГБУЗ адрес ГКБ им. фио от 31.08.2025г., согласно которой Фио. поступил на лечение с 31.08.2025г. в данное медицинское учреждение, с диагнозом: открытый оскольчатый импрессионный вдавленный перелом лобной кости слева. Ушиб головного мозга легкой степени (л.д. 9);

- заключением эксперта №2524107726 от 29 сентября 2025 года, согласно которому у фио зафиксированы: гематома мягких тканей и ушибленная рана лобной области слева, вдавленный перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени (клинически). Перечисленные повреждения образовались от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (с углом), приложенного к левой половине переднебоковой поверхности головы пострадавшего с преимущественным направлением травмирующего воздействия перпендикулярно травмируемой поверхности в срок не более нескольких часов до его обращения в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 31.08.2025, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172). Также у фио были зафиксированы гематома левой глазничной области и кровоизлияние под слизистую оболочку левого глазного яблока (субконъюнктивальное кровоизлияние), которые образовались от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, приложенного к левой половине средней зоны лица пострадавшего с преимущественным направлением травмирующего воздействия спереди назад (что подтверждается характером и локализацией повреждений), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172) (л.д. 47-50);

- протоколом проверки показаний на месте от 03 сентября 2025 года, с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на место совершения преступления 31 августа 2025 года, а именно сквер по адресу: адрес, где в ходе конфликта он ударил фио по голове игрушечным пистолетом (л.д. 79-86).

Анализируя показания потерпевшего фио, свидетеля фио, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, и по вышеуказанным основаниям суд их закладывает в основу обвинительного приговора, при этом каких-либо оснований для оговора фио у потерпевшего, свидетеля, не имелось.

С учетом индивидуальных особенностей каждого человека воспринимать окружающую обстановку, незначительные неточности в показаниях потерпевшего, свидетеля, суд признает несущественными.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего фио, свидетеля фио, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта и иными вышеперечисленными доказательствами.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу, что оно является допустимым и достоверным доказательством, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям УПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оснований для проведения каких-либо экспертиз, в том числе повторных и дополнительных, судом не установлено.

Признавая фио вменяемым в совершении преступления, суд принимает во внимание его поведение как в период совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. При этом у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что подсудимый в силу своего психического или физического состояния не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы при рассмотрении дела.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио в совершении указанного преступления полностью доказана, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то обстоятельство, что фио нанес фио телесное повреждение с помощью неустановленного следствием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (с углом).

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, которые последним были приняты, ранее не судим, положительно характеризуется, в том числе показаниями свидетеля фио (супруги), по месту жительства, работы, на учетах в НД и ПНД не состоит, материально помогает бабушке, матери, супруге, имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, в том числе он состоит на учете в МОО Союз «Чернобыль» адрес (имеет статус подвергшегося радиационному воздействию), состояние здоровья членов его семьи, их возраст, в том числе наличие у них хронических заболеваний, заявление потерпевшего, согласно которому ему возмещен в полном объеме моральный и материальный вред, с подсудимым примирился, не имеет никаких претензий.

При этом, наличие малолетних детей у виновного признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает противоправность поведения потерпевшего фио, являвшегося поводом для совершения преступления.

Кроме того, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, о чем правоохранительным органам известно не было, участвовал в проверке показаний на месте), в связи с чем назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, показания свидетеля фио, которая охарактеризовала фио с положительной стороны.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на фио обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.Н. Фигурина