Определение № 2-1564/2017 2-1564/2017~М-729/2017 М-729/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1564/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании процентов по вкладу,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Агентство по страхованию вкладов о взыскании процентов по вкладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она открыла счет в банке «Стратегия», у которого ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия, о чем она случайно узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ года; ранее этого срока ответчик ее не уведомлял, в связи с чем она лишилась процентов по вкладу.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его нахождения в <адрес> районный суд <адрес>. Одновременно с этим судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

В судебном заседании истица возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу требований части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из содержания Федерального закона РФ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" следует, что его целями является защита прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации (ст. 1). Участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые выгодоприобретателями (ст. 4). Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения отдельного договора страхования (ст. 5). При этом участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков (ст. 6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-вкладчиков введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Поскольку специальный Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не регулирует вопросы подсудности споров, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).

Из материалов дела следует, что правоотношения между вкладчиком-истцом и АКБ «Стратегия» возникли из договора банковского вклада.

В связи с тем, что исковые требования, заявленные к ответчику, основаны на договоре срочного банковского вклада, к указанным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем истица имела право обратиться в суд по месту своего жительства в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ

Вместе с тем, дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Истцом заявлены требования, не превышающей указанной суммы.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, то имеются правовые основания для передачи данного дела по подсудности мировому судье по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> отказать.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании процентов по вкладу на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов