Решение № 2-4188/2019 2-4188/2019~М-3472/2019 М-3472/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4188/2019

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием помощника судьи Ключаревой Ю.Ю.,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за не возврат в срок суммы займа в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма – <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% ежемесячно (<данные изъяты> руб. за два месяца). В подтверждение получения денег ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была написана расписка. В указанный срок ответчик долг не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику вручено письменное обращение с требованиями вернуть денежные средства. С учетом условий займа сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Ответчик письменно признал условия займа, проценты и сумму задолженности, обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательства, денежные средства не возвращает.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма – <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% ежемесячно.

В подтверждение получения денег ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана Расписка. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено письменное обращение с требованиями вернуть денежные средства. Ответчик признал условия займа, проценты и сумму задолженности, обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), однако до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательства, денежные средства не возвращает.

При таких обстоятельствах, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев х <данные изъяты>.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Обращаясь в суд, ФИО2 просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежным средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. х <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик сумму долга в полном объеме не возвратил, в его действиях усматривается неправомерный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, а представленный истцом расчет задолженности не оспорен, произведен верно в соответствии с условиями договора займа, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы процентов в размер <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то исковые требования в части взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. сумма долга по расписке; <данные изъяты> руб. проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. проценты за не возврат в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в счет оплаты гос.пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов