Решение № 2-6971/2019 2-6971/2019~М-2183/2019 М-2183/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-6971/2019

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за изготовление и монтаж кухонного гарнитура в размере 154 450 руб., неустойки в размере 154 450 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что между ФИО2 и ИП ФИО3 были заключены: договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.п. 1.1., 1.2. которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству мебели стоимостью 201 800 рублей: кухонный гарнитур в количестве 1 по цене 154 450 рублей, шкаф-спальня в количестве 1 по цене 47 350 рублей; договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.п. 1.1., 1.2. которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству мебели стоимостью 48 200 рублей: шкаф-прихожая в количестве 1 по цене 31 280 рублей, гардероб в количестве 1 по цене 16 920 рублей. В соответствии с условиями договоров №, № оплата осуществляется в два этапа: 50% от общей стоимости договора вносится в день подписания, 50% общей стоимости договора вносится по окончании монтажных работ. Стоимость работ по двум договорам составила 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потребителем была внесена оплата в размере 125 000 рублей. В соответствии с п. 3.4 договоров №, № срок изготовления продукции составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Поскольку квартира, в которой планировалась установка мебели, была сдана застройщиком позднее установленного срока, между потребителем и подрядчиком была достигнута договоренность, что монтаж мебели будет осуществлен после получения ключей от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был полностью исполнен договор №, а также частично договор №, в связи с чем, потребителем были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ начался монтаж кухонного гарнитура. При этом ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, попросил оплатить денежные средства до завершения монтажа. В связи с чем, потребителем было оплачено 68 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 7 000 рублей была внесена потребителем в момент завершения монтажа ДД.ММ.ГГГГ По завершении монтажа кухонного гарнитура были обнаружены дефекты, которые в настоящее время не устранены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече ФИО3 была написана расписка об устранении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в установленный срок недостатки не устранил, требования потребителя проигнорировал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В ст. 730 ГК РФ указано, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 503 ГК РФ закреплено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей". При этом, удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договоры на изготовление мебели № и №, в соответствии с договором № ФИО3 обязался изготовить кухонных гарнитур стоимостью 154 450 руб., шкаф-спальня стоимостью 47 350 руб., на общую сумму 201 800 руб.; согласно договору № ФИО3 обязался изготовить шкаф-прихожую стоимостью 31 280 руб., гардероб стоимостью 16 920 руб., на общую сумму 48 200 руб. Общая сумма по двум договорам составила 250 000 руб.

Как указано в пунктах 2.3. договоров № и № оплата производится в 2-а этапа: 1 этап – 50% от общей стоимости договора вносится заказчиком в кассу или на расчетный счет исполнителя в день подписания договора, что составляет 100 000 руб. и 25 000 руб.; 2 этап – 50% от общей стоимости договора по окончанию монтажных работ вносится заказчиком в кассу или на расчетный счет исполнителя, что составляет 101 800 руб. и 23 200 руб.

В соответствии с п.п. 3.4., 3.10. договоров от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления продукции составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, срок изготовления продукции может быть в одностороннем порядке увеличен исполнителем не более чем на 7 рабочих дней, с уведомлением заказчика. Гарантийный срок на мебель составляет 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел безналичный перевод денежных средств на счета физических лиц во исполнение договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на общую сумму 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 68 000 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн переводы с карты на карту, подписи получателей денежных средств содержатся в договорах.

7 000 руб. оплачена ФИО2 в день монтажа кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в договоре № от 22.01.2018г., выполненная монтажником.

По итогам выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены дефекты кухонного гарнитура, а именно:разбухание стыка столешницы по причине отсутствия гидроизоляции среза древесного полотна, изготовленный фасад одной дверки взамен бракованной имеет отличительный оттенок от оттенка основного фасада, пенал выполнен с отклонением от дизайн – проекта, дверки больших ящиков не имеют устройств, препятствующих торможению при открывании/закрывании, не смонтирована встроенная подсветка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО3 с претензией, в которой сообщил о наличии дефектов в установленном ему кухонном гарнитуре, просил устранить дефекты в течение 2-х дней, а также выплатить штраф.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался выполнить заказ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ ИНН №, ОГРНИП №.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что истцом в полном объеме были исполнены обязанности по оплате изделия – кухонный гарнитур, стоимость которого согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 450 руб., в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в части изготовления и установки кухонного гарнитура, который имеет многочисленные дефекты, что не оспорено ответчиком в судебном заседании, в связи с чем ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за изготовление и монтаж кухонного гарнитура в размере 154 450 руб.

Поскольку требование истца о выплате денежных средств, уплаченных за изготовление и монтаж кухонного гарнитура, в установленный законом срок ответчиком удовлетворено не было, суд полагает, что заявленные требования истца о выплате неустойки обоснованы.

Стороны определили срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 776938 руб. 50 коп. из расчета: 154 450 руб. х 3 % х 171 дня просрочки, не может превышать сумму основного обязательства 154 450 руб.

Мотивированного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено, в силу чего оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, и безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий перенесенных истцом, длительности нарушения прав истца как потребителя, приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя сумму штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска составляет 155 450 руб. (154 450 + 154 450 + 2 000 руб.)/2, оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 6 589 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за изготовление и монтаж кухонного гарнитура в размере 154 450 руб. 00 коп., неустойку в размере 154 450 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 155 450 руб. 00 коп., всего 466 350 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 6589 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ