Решение № 2-696/2018 2-696/2018 ~ М-353/2018 М-353/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-696/2018

№ 2- 696/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

У с т а н о в и л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии. С учетом уточнений от 11 апреля 2018 года просит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от 13 августа 2015 года, взыскать с ответчика страховую премию в размере 5725,36 руб. по состоянию на 16 апреля 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

В обоснование иска указано, что 13.08.2015 года с ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, в соответствии с которым предметом страхования являются имущественные интересы ФИО1, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым домом и земельным участком, расположенными адресу: <адрес>. Срок действия договора страхования определен сторонами с 14.08.2015 г. по 31.07.2025 года. Страхователь ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, так как имеет задолженность в сумме 5725,36 руб. за страховой период с 14.08.2017 по 13.08.2018. На досудебное соглашение о расторжении договора страхования ФИО1 не ответил.

В судебное заседание представитель истца АО Страховое общество газовой промышленности не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просил отказать АО «СОГАЗ» в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что в июне, июле 2017 года через представителя по доверенности пытался передать истцу письменное уведомление об отказе от договора. Полагает, что договор страхования является прекращенным с 14.08.2017г. ввиду одностороннего отказа потребителя финансовой услуги.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Судом установлено, что 13.08.2015 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования №, в соответствии с которым предметом страхования являются имущественные интересы ФИО1, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым домом и земельным участком, расположенными адресу: <адрес>. Срок действия договора страхования определен сторонами с 14.08.2015 г. по 31.07.2025 г.

Размер страховой премии за каждый год страхования рассчитывается в соответствии с п. 1.5 договора страхования. При этом годовой страховой тариф составляет 0,13% от страховой суммы.

Страхователь ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, так как имеет задолженность по состоянию на 11.04.2018 в сумме 5725,36 руб., срок уплаты истек. При этом оплата страхового взноса за страховой период с 14.08.2017 по 13.08.2018 в размере 8494,95 руб. не произведена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, заключенный сторонами договор страхования при ипотечном кредитовании от 13.08.2015 является действующим, а следовательно ответчик продолжает пользоваться услугами истца, получая от него страховую защиту в полном объеме, при этом имея задолженность по уплате страховой премии.

Указанный размер задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен и признается судом верным.

В соответствии с пп. 1 и 2, ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор страхования от 13.08.2015г. является прекращенным с 14.08.2017г. ввиду одностороннего отказа потребителя финансовой услуги, не может быть принят судом во внимание, поскольку достаточных и допустимых доказательств о прекращении договора страхования стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что страхователь, вопреки договорным условиям, не уплачивает ежегодную страховую премию, что в соответствии с п. п 1 и 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования.

Оснований для определения судом суммы страховой премии по день вынесения решения суда не имеется, так как истец не лишен возможности взыскать страховую премию с ответчика за период с 12.04.2018 г. по день вынесения решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от 13 августа 2015 года, заключенный между АО Страховое общество газовой промышленности и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Страховое общество газовой промышленности страховую премию в сумме 5725,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: