Приговор № 1-158/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-158/2020

Дело № 1-158

42 RS 0016-01-20120-000495-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Антроповой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Щербаковой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием средним техническим, в браке не состоящего, пенсионера, проживающего по <адрес>, зарегистрированного проживающим по <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный р/знак № в процессе передвижения на нем от дома № № <адрес> г. Новокузнецка Кемеровской области.

Действия ФИО1 по управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный р/знак № лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО7 в 20 часов 31 минуту по пути следования указанного автомобиля рядом с домом № № по <адрес> г. Новокузнецка.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маклакова М.Н., адвокат Щербакова Н.Н., не возражали против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно после консультации с защитником ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое предусмотрено менее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину и в содеянном раскаялся, положительную характеристику по месту жительства, преклонный возраст, состояние здоровья, наличие нетрудоспособного члена семьи на иждивении.

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1: не состоит на учетах в психиатрическом, наркологическом и иных диспансерах, имеются фактические семейные отношения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления (в том числе, дающих основание для неприменения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного), в отношении подсудимого судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении ФИО1 не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать принципам гуманизма и справедливости, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в связи с управлением транспортным средством, ему следует назначить и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа не установлено, учитывая, что наказание не должно поставить осужденного в тяжелые материальные условия.

Также не имеется оснований для назначения более строгого наказания в виде принудительных работ, лишения свободы в силу прямого запрета в законе (ч. 7 ст. 53.1УК РФ, ч.1 ст. 56 УК РФ).

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в ходе предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский р/суд г. Новокузнецка.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий : Л.В. Рыкалина