Решение № 2-1106/2017 2-1106/2017~М-978/2017 М-978/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1106/2017

№ 2- 1106-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2017г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Серебряный бор» о взыскании компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу по трудовому договору с ответчиком на должность <данные изъяты><данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией предприятия. Трудовым договором, заключенным с ним, была предусмотрена выплата компенсации при его увольнении в размере 500 тыс. руб. Однако в день его увольнения эта компенсация ему не выплачена.

23 октября 2014 г. Нерюнгринским городским судом РС (Я) установлено, что он имеет право на выплату ему указанной денежной компенсации, однако 26 января 2015 г. Верховным судом РС (Я) это решение было отменено и в удовлетворении его исковых требований истцу было отказано. Из решения суда второй инстанции следует, что поскольку доказательств того, что <данные изъяты> было ликвидировано, сторонами не представлено и не установлено в ходе судебного заседания, вывод суда о наличие у работодателя оснований для выплаты компенсации в связи с ликвидацией организации является необоснованным.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации <данные изъяты>, то на сегодняшний день имеются все основания для выплаты ему компенсации в связи с ликвидацией организации, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию 500 000 руб., а также 103 924 руб. 99 коп. - проценты за задержку выплаты работнику причитающихся сумм. Кроме того, просит взыскать моральный вред 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО2, будучи извещенным, участия не принимал.

Представитель истца - ФИО3 исковые требования поддержала, отказавшись от требования выплаты процентов за задержку выплаты работнику причитающихся сумм и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного, после перерывы в судебном разбирательстве, не явился.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Представитель ответчика, считая, что истец пропустил срок обращения за судебной защитой просил отказать в удовлетворении иска по этому основанию.

Согласно со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако согласно апелляционному определению Верховного Суда РС (Я) от 26 января 2015 г. право на компенсацию у ФИО1 возникает после ликвидации <данные изъяты>.

Согласно сведениям из Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда РС (Я) от 31 марта 2016 г. о завершении конкурсного производства. В реестре дата ликвидации юридического лица указана как ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правилам ч. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. Поэтому суд учитывает дату ДД.ММ.ГГГГ, как на дату ликвидации <данные изъяты>. С учетом этого срок обращения истца за судебной защитой истек ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, истец указанный срок пропустил. При этом уважительность пропуска срока давности истец не обосновал.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истец пропустил срок обращения за судебной защитой без уважительных причин, то в удовлетворении иска следует отказать. При этом судом иные доказательства судом не исследуются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Серебряный бор» о взыскании компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья