Решение № 12-375/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-375/2025

УИД 67RS0003-01-2025-003351-93

Производство №12-375/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2025 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (<...>), при помощнике судьи Фомченковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Енокяна ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску ФИО2 №18810067240000701435 от 13.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Енокяна ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску ФИО2 №18810067240000701435 от 13.08.2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4, 12).

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу, указав в обоснование, что 08.08.2025 возбуждено уголовное дело №12501660001001435 по признакам преступления, предусмотренного ст.267.1 УК РФ. Считает, что в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по факту нарушения им ПДД РФ не могло быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с тем, что по этому же факту совершения противоправных действий имеется постановление о возбуждении уголовного дела.

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, а именно по телефонограмме 08.09.2025 и судебная корреспонденция вернулась по причине истечения срока хранения, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с целью соблюдения разумного срока рассмотрения жалобы, суд определил рассмотреть жалобу без его участия.

Инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем в силу ст.25.6 КоАП РФ с целью соблюдения разумного срока рассмотрения жалобы, суд определил рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и видеозапись, суд исходит из следующего.

Часть 2 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090).

В силу п.8.11 ПДД РФ разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2025 в 14 час. 19 мин. 47 сек. возле дома 19Б по проспекту Гагарина г.Смоленска водитель ФИО3, управляя автомашиной «BMW» гос. рег. знак с800кр67, в нарушение требований п.8.11 ПДД РФ, совершил разворот на пешеходном переходе при наличии дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 67 АА №632812 от 13.08.2025 (л.д. 12);

- видеозаписью (файл «8.08.2025_Раевского 1_1.avi»), из которой следует, что 08.08.2025 в 14 час. 19 мин. 47 сек. возле дома 19Б по проспекту Гагарина г.Смоленска автомашина «BMW» развернулась на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Принимая во внимание вышеизложенное, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, правомерно исходил из того, что водитель ФИО3, управляя автомашиной «BMW» гос. рег. знак с800кр67, нарушил требования п.8.11 ПДД РФ, так как совершил разворот на пешеходном переходе при наличии дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2.

При таких обстоятельствах действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

Разрешая доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что 08.08.2025 следователем отдела №3 СУ УМВД России по г.Смоленску возбуждено уголовное дело №12501660001001435 по признакам преступления предусмотренного ст.267.1 УК РФ, по факту того, что около 13 час. 50 мин. 08.08.2025 водитель автомобиля марки «BMW M4 Competition» гос. рег. знак с800кр67, управляя данным автомобилем, двигаясь по проезжей части проспекта Гагарина в районе дома 19-б, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, совершил умышленные действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств, выразившиеся в опасном движении юзом по полосе, предназначенной для встречного движения, на запрещающий сигнал светофора, пересекая дорожную разметку 1.3 ПДД РФ, тем самым, создавая помехи для движения транспортных средств, пользующихся преимуществом на данном дорожном участке, и неся непосредственную угрозу жизни и здоровью иным участникам дорожного движения.

Принимая решение по делу, суд находит, что оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку вышеуказанное уголовное дело возбуждено по факту опасного движения юзом по полосе, предназначенной для встречного движения, на запрещающий сигнал светофора, пересечения дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, а по настоящему делу об административном правонарушении лицо привлечено к административной ответственности за разворот на пешеходном переходе при наличии дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2.

С учетом изложенного, доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении являются несостоятельными, так как вышеназванное уголовное дело возбуждено по факту совершения иных противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также данных, которые в силу п. п. 2 – 5 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

С учетом изложенного жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Между тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении следует, что в постановлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вменено нарушение п.8.12 ПДД РФ.

Пункт 8.12 ПДД РФ предусматривает, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Принимая во внимание, что привлекаемому к административной ответственности лицу не вменялось движение задним ходом, суд находит, что указание в постановлении по делу об административном правонарушении нарушение п.8.12 ПДД РФ является излишним.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из него указания на п.8.12 ПДД РФ. Данное изменение не влечет усиление административного наказания лица, привлеченного к административной ответственности, и иным образом его положение не ухудшает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску ФИО2 №18810067240000701435 от 13.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Енокяна ФИО1 изменить: исключить указание на п.8.12 ПДД РФ.

В остальной части постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску ФИО2 №18810067240000701435 от 13.08.2025 – оставить без изменения, а жалобу Енокяна ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья В.В. Чернышов