Приговор № 1-164/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-164/2023

Дело №1-164/2023

УИД 23RS0056-01-2023-001380-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 10 октября 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокуратура Успенского района Канюк С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №5333 и ордер №149245,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, имеющего высшее образование, являющегося <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства <адрес>, фактически проживающего <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в первой декаде декабря 2022 года, более точное время дознанием не установлено, находясь рядом с кофейней, расположенной на проспекте Ильича в центре города Донецк, Донецкой Народной Республики, более точное место дознанием не установлено, имея умысел на приобретение с целью дальнейшего использования заведомо поддельного служебного удостоверения сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации, получил в качестве подарка, от неустановленного дознанием лица, бланк служебного удостоверения МВД России серии ЧРЕ № 077063 выданного 08.12.2022, на имя старшего лейтенанта полиции ОРЧ (СБ) ФИО1, с его фотографией в форменном обмундировании, при этом достоверно зная о том, что не является должностным лицом указанного правоохранительного органа, тем самым приобрел заведомо поддельное удостоверение, которое согласно части 4 статьи 10 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-Ф3 от 30.11.2011, является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу или подразделению, должность и специальное звание сотрудника. Служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел подтверждает его право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные сотруднику законодательством Российской Федерации, которое впоследствии стал хранить при себе с целью его дальнейшего использования.

23 июля 2023 года ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение указанного поддельного удостоверения в целях использования, стал хранить его при себе, при этом передвигаясь на автомобиле «Фольксваген Пассат» (VOLKSAWEGEN PASSAT), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из <адрес> в <адрес>.

23 июля 2023 года примерно в 01 час 10 минут, ФИО1 управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» (VOLKSAWEGEN PASSAT), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками полиции на стационарном посту дорожно - патрульной службы «Успенский», расположенном на 209 километре автодороги Р-217 «Кавказ» в 500 метрах южнее х. Вольность Успенского района Краснодарского края. Далее ФИО1 имея умысел на использование заведомо подложного удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, представился сотрудником Министерства внутренних дел Российской Федерации и осознавая, что использует подложный документ, умышленно, предъявил сотруднику полиции старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края старшему лейтенанту полиции <данные изъяты> поддельное служебное удостоверение сотрудника МВД России серии ЧРЕ №077063, якобы выданного 08.12.2022 на имя старшего лейтенанта полиции ОРЧ (СБ) ФИО1, с его фотографией, использовав его в качестве подлинного удостоверения, которое, согласно сведениям Министерства внутренних дел по Чеченской Республики, не выдавалось.

По окончании предварительного расследования по уголовному делу, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, настаивал на его удовлетворении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому известны и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Канюк С.А. не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 признал обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность.

Как личность ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется так же положениями статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304,307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Донецка Донецкой Народной Республики, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место постоянного проживания или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на работе без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - бланк поддельного служебного удостоверения сотрудника МВД России серии ЧРЕ №077063 на мя ФИО1, находящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району, послу вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков