Решение № 2-4503/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-4503/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июля 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Садовод-Сад-3» о признании недействительной сметы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании сметы недействительной.

В обоснование заявленных требований указывает, что СНТ «Садовод-Сад-3» на общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвердило расходную смету на 2017-2018 финансовый год.

Истец считает данную смету незаконной, нарушающей его права как члена СНТ, поскольку в смете отсутствует приходная части, что может повлиять на размер членских взносов.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО4 явились, заявленные требования поддержали, пояснили, что оспаривают не решение общего собрания, а расходную смету, которая, по их мнению, является односторонней сделкой.

Представители ответчика по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п.3 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5 ГК РФ установлены основания ничтожности решений собрания, а именно, решение ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно положениям ч.4 ст.16 названного Федерального закона порядок установления размера членских взносов может предусматривать, в том числе, установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества.

В силу положений ст.20 названного выше Федерального закона высшим органом управления садоводческого товарищества является общее собрание членов садоводческого товарищества, к исключительной компетенции которого в силу п.12 ст.21 названного Федерального закона относится утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Из материалов дела усматривается, что на общем собрании членов СНТ «Садовод-Сад-3», проводимом собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СНТ утвердило расходную смету на 2017-2018 финансовый год.

Как следует из искового заявления и подтверждается пояснениями истца, он оспаривает смету на 2017-2018 финансовый год, поскольку данная смета содержит в себе только расходную часть, доходы товарищества в данном документе не отражены. Более того, истец полагает, что смета является односторонней сделкой, в связи с чем подлежит оспариванию.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку смета относится к финансовым документам и не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к односторонним сделкам.

Кроме того, суд полагает, что поскольку утверждение приходно-расходной сметы товарищества входит в исключительную компетенцию общего собрания членов СНТ, то в данном случае оспариванию подлежит решение общего собрания членов СНТ в части утверждения приходно-расходной сметы и решение о ее исполнении. Таким образом, суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Помимо прочего, суд не выявлено нарушений процедуры проведения общего собрания членов товарищества, составления протокола общего собрания, вопрос об утверждении приходно-расходной сметы на 2017-2018 финансовый год включен в повестку дня и относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным решения общего собрания в части утверждения сметы.

Более того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов как члена СНТ утверждением сметы на 2017-2018 финансовый год. Суд отклоняет доводы истца о взаимосвязи утверждения расходной части сметы и изменении размера членских взносов, поскольку установление в садоводческом товариществе размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена СНТ не является нарушением действующего законодательства, а именно положениями ч.4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что размер членского взноса может устанавливаться в зависимости от площади земельного участка члена садоводческого товарищества.

Изложенные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии каких-либо существенных нарушений при проведении общего собрания, а принятые на общем собрании решения являются свободным волеизъявлением большинства членов СНТ, при этом оспариваемые истцом решения не противоречат действующему законодательству, а потому не могут нарушать права истца. Доказательств наличия существенных неблагоприятных последствий для истца от принятых на общем собрании решений, суду также не представлено, что также является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Садовод-Сад-3» о признании недействительной сметы за 2017-2018 год – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья И.В. Белова