Определение № 2-1371/2017 2-1371/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1371/2017

Д-2-1371/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 марта 2017 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к заемщику ИП ФИО1 и поручителю ФИО2, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по погашению кредита. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2012г., заключенный с ИП ФИО1, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 489 559 руб. 34 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение м земельный участок, предназначенный для торговой деятельности, а также взыскать расходы по госпошлине.

На запрос суда Отдел ЗАГС Администрации <адрес> сообщил, что ответчик ФИО2 умер <дата>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании при обсуждении вопроса о прекращении производства по делу возражений не высказала. Пояснила, что истцу не было известно о смерти поручителя ФИО2, поэтому иск был предъявлен в суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку выяснилось, что при принятии иска к производству суда ответчиком могла быть только индивидуальный предприниматель ФИО1, дело не относится к подведомственности судов общей юрисдикции, так как имеет место спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, который в силу ст.27 АПК РФ относится к подведомственности арбитражных судов.

Руководствуясь статьями 134, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить представителю ПАО КБ «Центр-инвест», что с иском к заемщику ИП ФИО1 следует обратиться в Арбитражный суд <адрес>, в установленном АПК порядке.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.