Решение № 2-1360/2018 2-1360/2018~М-1304/2018 М-1304/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1360/2018

Дело № 2-1360/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 09 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23.04.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Freightliner (грузовой), государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО3 (собственник ФИО2) и автомобиля BMW Х 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю BMW Х 1, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ФИО1 обратилась с заявлением по договору КАСКО в ООО «СК Согласие» за выплатой страхового возмещения. По договору ОСАГО ООО «СК Согласие» обратилось к истцу с претензией от 12.09.2016., по которой истец оплатил 233500 рублей, платежное поручение № 66 от 27.09.2016 г.

В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 233500 рублей.

Поскольку ответчик не имел права находится за рулем, т.к. не вписан в полис ОСАГО, что подтверждено документально (согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № 0360272732 от 01.01.2015 г.), то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО3 233500 рублей, - в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 5535 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представитель истца ФИО4 представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления адресату судебных извещений по почте с уведомлением о вручении, которая возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2015г. в 22час.20мин на 316км. автодороги Россия М-11 Тверской области Вышневолоцкого района РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВХ1» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства марки «Фредлайнер» государственный регистрационный знак №, под управлением и по вине ФИО3, в результате чего автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13, 14).

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД признан ФИО3, который нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ – при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущегося попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с автомобилем марки «БМВХ1, государственный регистрационный знак № вследствие несоблюдения правил перестроения, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия от 23 апреля 2015 г. Постановлением от 23 апреля 2015 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15).

Названное постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком ФИО3 не оспорено, не отменено.

В результате ДТП автомобилю BMW Х 1, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратилась с заявлением по договору КАСКО в ООО «СК Согласие» за выплатой страхового возмещения. По договору ОСАГО ООО «СК Согласие» обратилось к истцу с претензией от 12.09.2016. (л.д. 9), по которой истец оплатил 233500 рублей, платежное поручение № 66 от 27.09.2016. (л.д. 7).

Ответчик не имел права находится за рулем, т.к. не вписан в полис ОСАГО, что подтверждено документально (согласно страховому полису серии ЕЕЕ № 0360272732 от 01.01.2015 г.) (л.д. 4).

В силу части первой статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке статьи 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 04 ноября 2014 г.)страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Подпунктом "д" части первой статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

По смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, основано на вине причинившего вред лица.

Как усматривается из страхового полиса серии ЕЕЕ № 0360272732 обязательного страхования, гражданская ответственность ФИО2 застрахован в момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах». Однако ФИО3 в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не включен.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив ущерб, причиненный ФИО1, в пределах страхового лимита, суд находит, что страховщик имеет право регресса к ФИО3

Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дав оценку фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО3 в порядке регресса страхового возмещения в размере 233 500 руб.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 5 535 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 48 от 15.05.2018 г. (л.д. 3), которая подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 233500 рублей, - в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 5535 рублей, а всего 239035 (двести тридцать девять тысяч тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2018 года

Судья И.И. Бурлаков