Решение № 2-4527/2017 2-4527/2017~М-4310/2017 М-4310/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-4527/2017

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО "УК "Управдом", ООО "Нижэкология-НН", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "Дзержинскмежрайгаз", ООО "Дзержинскгоргаз", ПАО "Т Плюс", ООО "Нижегородские коммунальные системы" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО "УК "Управдом", ООО "Нижэкология-НН", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "Дзержинскмежрайгаз", ООО "Дзержинскгоргаз", ПАО "Т Плюс", ООО "Нижегородские коммунальные системы", мотивируя тем, что она и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры по адресу: <адрес>. Истец и ФИО3 зарегистрированы в квартире, однако истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения одна. ФИО3 участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, соглашений об определении порядка и размера участия в них заключать не желает.

ФИО2 просит суд возложить на ответчиков ООО "УК "Управдом", ООО "Нижэкология-НН", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "Дзержинскмежрайгаз", ООО "Дзержинскгоргаз", ПАО "Т Плюс", ООО "Нижегородские коммунальные системы" обязанность по выставлению отдельных платежных документов по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения из расчета по 1/2 доли произведенных начислений на нее и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании принимает участие ее представитель ФИО1 Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако заказное письмо, направленное в ее адрес, содержащие судебную повестку, исковое заявление с приложенными к нему документами, было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Представитель ответчика ООО "Дзержинскмежрайгаз" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв ООО "Дзержинскмежрайгаз" на иск, в котором ООО "Дзержинскмежрайгаз" просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, указано, что ООО "Дзержинскмежрайгаз" оказывает услуги по обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) указанного многоквартирного дома на основании договора № от 04.07.2013 г., заключенного с ООО "УК "Управдом". Расчеты по договору осуществляются путем ежемесячной оплаты заказчиком ООО "УК "Управдом" по квитанциям, направляемым каждому жителю, на чье имя открыт лицевой счет, на транзитный счет ООО "Центр -СБК Дзержинск", с последующим перечислением на расчетный счет исполнителя - ООО "Дзержинскмежрайгаз" соответственно агентскому договору между исполнителем и расчетной организацией. Раздел начислений по статье "Обслуживание ВДГО" возможно по поручению с ООО "УК "Управдом". ООО "Дзержинскмежрайгаз" не правомочно самостоятельно обратиться в ООО "Центр -СБК Дзержинск" с поручением об открытии лицевого счета на нового абонента ФИО3

Представители ответчиков ПАО "Т Плюс" и АО "Нижегородские коммунальные системы" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется их отзывы на иск, в которых представители просят суд дело рассмотреть в их отсутствие, указали, что ПАО "Т Плюс" и АО "НКС" исковые требования не признают, поскольку права истца не нарушали, истец не представил доказательства обращения к ответчикам с указанными требованиями.

Представитель ответчика ООО "Дзержинскгоргаз" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв ООО "Дзержинскгоргаз" на иск, в котором ООО "Дзержинскгоргаз" просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, указано, что ООО "Дзержинскгоргаз" оказывает услуги по обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) указанного многоквартирного дома, однако в отсутствие договорных отношений с ответчиком ФИО4 не представляется возможным выставление в ее адрес отдельной квитанции.

ООО "УК "Управдом", ООО "Нижэкология-НН", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменные отзывы не представлены.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой ФИО3 и ФИО2, которые зарегистрированы в квартире.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Данная позиция подтверждается п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Поэтому сособственники жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации, поставщика услуг, взимающего плату за коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Обязательного претензионного порядка в части обращения с заявлением в управляющую организацию, к поставщику услуг законодательство не содержит.

Из искового заявления следует, что ФИО2 желает самостоятельно осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не имея с ответчиком общего бюджета, при этом соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Суд полагает, что размер участия ФИО2 и ФИО3 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является равным, то данные расходы должны нести каждая из них по 1/2 доле.

Как установлено судом, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Управдом" на основании договора управления многоквартирным домом № от 01.09.2009 г.

В соответствии с предоставленными квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, услугу отопления оказывает - ПАО "Т Плюс", услугу ГВС - АО "НКС", работы по содержанию жилого помещения, услуги ХВС и водоотведения осуществляются ООО "УК "Управдом", вывоз ТКО - ООО "Нижэкология-НН", услуга ВДГО- ООО "Дзержинскмежрайгаз", услуга ТО индивидуального газового оборудования - ООО "Дзержинскгоргаз", услуга газоснабжения - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".

Между ООО "Дзержинскгоргаз" и ФИО2 заключен договор № от 29.11.2017 г. по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования.

ООО "Дзержинскмежрайгаз" оказывает услуги по обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) указанного многоквартирного дома на основании договора № от 04.07.2013 г., заключенного с ООО "УК "Управдом", в связи с чем ООО "Дзержинскмежрайгаз" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку жилищно-коммунальные услуги оказываются ресурсоснабжающими организациями- АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ПАО "Т Плюс", АО "НКС", ООО "Нижэкология-НН", ООО "Дзержинскгоргаз", и соответствующая плата им вносится, то указанные лица являются исполнителями жилищно-коммунальных услуг и, соответственно, надлежащими ответчиками по делу, а потому следует обязать их выставлять ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы по оплате за предоставляемые коммунальные услуги и жилое помещение.

Истец является участником долевой собственности жилого помещения. Как участник долевой собственности он имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле (ст. 249 ГК РФ), а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ФИО3

Вместе с тем, данное право нарушено ФИО3, с которой истцом не достигнуто соглашение о порядке несения соответствующих расходов.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ) (п. 5 Постановления).

Расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. в пользу истца подлежат взысканию с ФИО3 По настоящему делу отсутствуют основания для взыскания с остальных ответчиков судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО "УК "Управдом", ООО Т Плюс", АО "Нижегородские коммунальные системы", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "Дзержинскгоргаз", ООО "Нижэкология-НН" выставлять ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли каждой от начисляемых платежей.

В удовлетворении иска к ООО "Дзержинскмежрайгаз" - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова