Решение № 2-4284/2024 2-4284/2024~М-3624/2024 М-3624/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4284/2024

16RS0036-01-2024-007299-78

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4284/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-4284/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКонкурсного управляющего ООО «Альтек» ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Альтек» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Альметьевская технологическая компания» введена процедура конкурсного производства с применением положений отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Конкурсным управляющим выявлено, что с расчетного счета должника в банке ПАО «Акибанк» на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 485 500 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - перечисление в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 435500руб. с указанием в качестве назначения платежа: «Выдача денежных средств сотруднику под отчет на хозяйственные нужды»; ДД.ММ.ГГГГ - перечисление в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 50000 руб. с указанием в качестве назначения платежа: «Выдача денежных средств сотруднику под отчет на хозяйственные нужды». Возврата уплаченных денежных средств от Ответчика в адрес ООО «Альтек» не установлен, оправдательные документы в обоснование расходов не переданы. Кроме этого, конкурсным управляющим выявлено, что с расчетного счета должника в банке ПАО «Акибанк» на расчетный счет Ответчика перечислены денежные средства в размере 782 500 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ -перечисление в пользу С.М.СБ. денежных средств в сумме 305000руб. с указанием в качестве назначения платежа: «Выдача сотруднику беспроцентного займа общей суммы 305000руб., согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечисление в пользу С.М.СБ. денежных средств в размере 80000руб. ДД.ММ.ГГГГ с указанием в качестве назначения платежа: «Выдача сотруднику беспроцентного займа общей суммы 80000руб., согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ - перечисление в пользу ФИО2 денежных средств в размере 60000руб. с указанием в качестве назначения платежа: «Выдача сотруднику беспроцентного займа общей суммы 60000руб., согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ - перечисление в пользу ФИО2 денежных средств в размере 27000руб. с указанием в качестве назначения платежа: «Выдача сотруднику беспроцентного займа общей суммы 27000руб., согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ перечисление в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 295 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа: «Выдача сотруднику беспроцентного займа общей суммы 295000руб., согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ перечисление в пользу ФИО2 денежных средств в размере 15 500 руб. с указанием в качестве назначения платежа: «Выдача сотруднику беспроцентного займа общей суммы 15500 руб., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ». Договоры займа не направлены в адрес конкурсного управляющего. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1268000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. На требование конкурсного управляющего ответ не поступил. Договоры займа у конкурсного управляющего отсутствуют. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Альтек» денежные средства в размере 1268000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Соблюдая положения указанных норм, конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 1268000 рублей, указав, что у ответчика возникли обязательства из неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с расчетного счета должника ООО «Альтек» в банке ПАО «Акибанк» на расчетный счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 1268000 руб., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ перечисление в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 435 500 руб. с указанием в качестве назначения платежа: «Выдача денежных средств сотруднику под отчет на хозяйственные нужды»;

ДД.ММ.ГГГГ перечисление в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 50 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа: «Выдача денежных средств сотруднику под отчет на хозяйственные нужды»;

ДД.ММ.ГГГГ перечисление в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 305 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа: «Выдача сотруднику беспроцентного займа общей суммы 305000руб., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ»

ДД.ММ.ГГГГ перечисление в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 80 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа: «Выдача сотруднику беспроцентного займа общей суммы 80000руб., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ»;

ДД.ММ.ГГГГ перечисление в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 60 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа: «Выдача сотруднику беспроцентного займа общей суммы 60000руб., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ»;

ДД.ММ.ГГГГ перечисление в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 27 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа: «Выдача сотруднику беспроцентного займа общей суммы 27000руб., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ»;

ДД.ММ.ГГГГ перечисление в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 295 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа: «Выдача сотруднику беспроцентного займа общей суммы 295000руб., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ»;

ДД.ММ.ГГГГ перечисление в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 15 500 руб. с указанием в качестве назначения платежа: «Выдача сотруднику беспроцентного займа общей суммы 15500руб., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ».

Возврата уплаченных денежных средств от ответчика в адрес ООО«Альтек» не установлен, оправдательные документы в обоснование расходов не переданы. Договоры займа также не направлены в адрес конкурсного управляющего.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. На требование конкурсного управляющего ответ не поступил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что условием возникновения неосновательного обогащения является совокупность следующих обстоятельств: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

Таким образом, для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно указанным нормам Главы 60 ГК РФ и в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; приобретение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения ответчика.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества, а также наличие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, возложено на ответчика.

Согласно представленным истцом платежным поручениям в указанный период времени подтверждаются операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Алтек» на счет ФИО2 Факт получения ответчиком денежных средств, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался.

Учитывая, что доказательства наличия, предусмотренных законом или сделкой оснований для приобретения за счет истца денежных средств в указанном размере, либо расходования данных денежных средств на нужды истца, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО2 неосновательного обогащения за счет истца.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Таким образом, требование ООО «Альтек» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в размере перечисленных денежных средств, а именно в размере 1268000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Учитывая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о возврате денежных средств направлено конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового оправления с почтовым идентификатором 80545995475809 конверт выслан отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (31 день получения требования) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 96619 руб. 68 коп. (=1368000 руб. х 16%/366 х8 дней + 1368000 руб. х 18%/366 х49 дней +1368000 руб. х 19%/366 х42 дней + 1368000 руб. х 21%/366 х37 дней).

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 15023 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Конкурсного управляющего ООО «Альтек» ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Альтек» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 1268000 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 96619 (девяносто шесть тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 68 коп.,проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 1268000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 15023 (пятнадцать тысяч двадцать три) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 12.12.2024.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: