Решение № 2-1405/2017 2-1405/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1405/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца, представителя ответчика ООО «Согласие»

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении ущерба

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 03.10.2016г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль иные данные государственный регистрационный знак № получил повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие». Истец обратился в страховую компанию по прямому урегулированию ПАО СК «Росгосстрах», однако в выплатах было отказано, поскольку в ДТП приняло участие два транспортных средств, одно из которых было с прицепом, но прицеп зарегистрирован на юридическое лицо, ответственность которого не застрахована. Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и о своем праве на страховое возмещение. Ответчик не произвел выплаты, поскольку считает, что действует положение ст.14.1 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и выплаты должно производить ПАО СК «Росгосстрах». Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 26 500 руб., неустойку в размере 12 650 руб. 00 коп. за период с 13.12.2016г. по 27.01.2017г. и далее по 275 руб. в день и до исполнения решения суда, убытки по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, почтовые расходы 1 000 руб., представительские услуги 8 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца уточнил свои исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 26 500 руб., неустойку по 275 руб. 00 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения решения суда, убытки по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, почтовые расходы 1 000 руб., представительские услуги 8 000 руб., нотариальные расходы 1 990 руб. Пояснил, что автомобиль принадлежит истцу, а прицеп к автомобилю принадлежит юридическому лицу, единственным учредителем которого является истец. Истец заявляет требования о возмещении ущерба, причиненного только автомобилю.

Представитель ответчика ООО «Согласие» в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в соответствие с п. 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО-потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, истец не законно обращается в страховую компанию причинителя вреда ООО «СК «Согласие», тогда как ему следует обращаться с заявление в рамках ПВУ в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, т.е. в ПАО «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1, подп. «б» п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

В соответствии со ст.7 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Пунктом 14 ст.12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Судом установлено, что 03.10.2016 г. на 133 км а/д Самара-Волгоград в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управляя автомобилем иные данные государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.п.9.10. ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем иные данные государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца, прицеп получили повреждения. ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».

Изложенное подтверждается материалом по факту ДТП, страховым полисом.

Суд соглашается с позицией ГИБДД о виновности в данном ДТП ФИО4, поскольку его действия по нарушению Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступившим ДТП, последствиями.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», 05.10.2016г. был произведен осмотр автомобиля, 10.10.2016г. истцом было подано заявление о наступлении страхового случае, о выплате страхового возмещения, со всеми приложенными документами. 27.10.2016г. был дан письменный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и о своем праве на страховое возмещение. Ответчик не произвел выплаты.

19.12.2016г. истцом ответчику ООО «СК «Согласие» направлена и вручена претензия. Выплат не последовало.

В силу ст.14.1 названного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснению п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 (1) Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба, также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснению Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 12 «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его ответственность.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 управляя иные данные, государственный регистрационный знак № (полис ЕЕЕ № «СК «Согласие») нарушил ПДД и причинил ущерб ТС иные данные, государственный регистрационный знак <***> (полис ЕЕЕ № ПАО СК «Росгосстрах») и прицепу к нему № государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ООО «Энергия» (единственным учредителем и директором которого является ФИО1), т.е. вред причинен ТС и прицепу к нему (т.е. автопоезд).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под прицепом понимается транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Данный термин распространяется также, на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствие с разъяснением Верховного Суда РФ в п. 49 Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу, обязанным выплатить истцу страховое возмещение по прямому урегулированию убытков является ПАО СК «Росгосстрах»

Оснований для возложения такой обязанности на ООО «СК «Согласие» суд не усматривает.

Истец провел независимую экспертизу ИП ФИО5, размер ущерба составил 26 500 руб. Стоимость восстановительного ремонта определена только по повреждениям причиненным автомобилю истца, без прицепа. Расходы по проведению экспертизы составили 15 000 руб.

Поскольку ответчиками размер ущерба не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств иного размера ущерба не представлено, суд считает возможным принять за основу заключение досудебной экспертизы ИП ФИО5

С учетом изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 26 500 руб.

Также в силу ст.15 ГК РФ подлежат возмещению истцу расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального Закона 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая изложенное, невыплату страхового возмещения в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 31.10.2016г. по 25.04.2017г. (177 дней) с суммы 26 500 руб., и далее с 26.04.2017г. по день исполнения решения суда о выплате страхового возмещения.

Учитывая, период задолженности, сумму задолженности, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд обсудив вопрос о применение ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размере неустойки до 0,5%.

Сумма неустойки за период с 31.10.2016г. по 25.04.2017г. составит 23 452 руб. 50 коп.

Размер ежедневной неустойки составит 132 руб. 50 коп. начиная с 26.04.2017г. и по день выплаты страхового возмещения.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком изначально выплаты страхового возмещения не были произведены в установленные сроки, имеется невыплата страхового возмещения на данный момент, то суд считает требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п.3 ст.16.1 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, его размер, наличие задолженности по выплатам страхового возмещения на данный момент, суд приходит к выводу, о взыскании штрафа. Однако, суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер до 40%. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 600 руб. (26 500 руб. х 40%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 990 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 8 000 руб., поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с учетом удовлетворенных требований имущественного характера и требований о компенсации морального вреда, в размере 2 448 руб. 57 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 26 500 руб., неустойку в размере 23 452 руб. 50 коп. за период с 31.10.2016г. по 25.04.2017г., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 600 руб., убытки по оплате досудебной экспертизы 15 000 руб., расходы по оплате доверенность 1 990 руб., представительские расходы в размере 8 000 руб.

Взыскивать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 132 руб. 50 коп. в день начиная с 26.04.2017г. и по день исполнения решения суда в части выплаты 26 500 руб.

В остальной части иска отказать.

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 2 448 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко