Решение № 2-2451/2024 2-2451/2024~М-2208/2024 М-2208/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-2451/2024

Дело № 2-2451/2024

УИД 26RS0024-01-2024-004111-37

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о признании незаконной начисленной задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет платежей, исключить задолженность из платежного документа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, предъявленным к ООО «Континент» о признании незаконной начисленной задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет платежей, исключить задолженность из платежного документа в котором указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Континент» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Длительное время ООО «Континент» требует с нее погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья и текущий ремонт в размере 49705,27 рублей, из которых за содержание жилья 27654 рублей, за текущий ремонт 16788 рублей, пени 5263,27 рублей, и отражает эту задолженность в информационной квитанции о состоянии расчетов за жилищно-коммунальные и прочие услуги по лицевому счету № (<адрес>). Действия ответчика ООО «Континент» по истребованию задолженности являются необоснованными, поскольку она своевременно и ежемесячно погашает все коммунальные платежи, что подтверждается информационными квитанциями за 2024 год о состоянии расчетов за жилищно-коммунальные и прочие услуги, справкой платежного агента ООО «РКЦ» о принятых платежах от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, она неоднократно, сначала в устной форме вела переговоры об отсутствующей задолженности, а затем неоднократно обращалась в письменной форме с просьбой провести проверку по возникшему спору, однако ответчик ООО «Континент» не желает делать этого, каждый раз настаивая на необходимости погасить задолженность, и в платежных документах продолжает отражать эту сумму с ежемесячным увеличением размера. В этой связи, разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Просила суд признать незаконным начисление ООО «Континент» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья и текущий ремонт в размере 49705,27 рублей, из которых за содержание жилья 27654 рублей, за текущий ремонт 16788 рублей, пени 5263,27 рублей, и отраженные в информационной квитанции о состоянии расчетов за жилищно-коммунальные и прочие услуги по лицевому счету №, адрес жилого помещения: <адрес>; обязать ООО «Континент» произвести перерасчет платежей, и исключить начисленную задолженность из платежного документа по лицевому счету №, адрес жилого помещения: <адрес>; взыскать с ООО «Континент» штраф в размере 24852,63 рублей за несоблюдение в добровольном порядке заявленных требований; сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения

Ответчик ООО «Континент», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступило. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе.

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ООО «Континент» от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не заявляли ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подп. «д» п. 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «д» п. 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Исходя из п. «б» и «г» п. 33 Правил, потребитель вправе получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пп. «ж» и «з» п. 69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно п. 70 Правил, в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), в случае, установленном абзацем первым пункта 40 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Континент», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45 оборот).

Из обращения истицы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ООО «Континент» следует, что она просит провести проверку счета и предоставить ответ по задолженности, указанной в платежных документах (л.д. 14).

Согласно сообщению ООО «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки начислений у ФИО1 выявлено наличие задолженности по строкам «Содержание жилья» и «Текущий ремонт» в общей сумме 45570,48 рублей (л.д. 15).

Из обращения истицы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ООО «Континент» следует, что она просит провести сверку счета с платежными документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно сообщению ООО «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки начислений у ФИО1 выявлено наличие задолженности по строкам «Содержание жилья» и «Текущий ремонт» в общей сумме 45570,48 рублей (л.д. 17).

Из Выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется текущая задолженность по услугам по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, ОДИ по холодной воде, ОДИ по водоотведению, целевому взносу в размере 1137,39 рублей (л.д. 40).

Согласно представленным в суд возражениям ответчика ОО «Континент» по независящим от УК ООО «Континент» техническим причинам произошел сбой программного обеспечения, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> было автоматически программой (супер МКД+1.ДД.ММ.ГГГГ) доначислено за услугу «содержание жилья» в увеличенном размере. Окончательная корректировка была проведена ДД.ММ.ГГГГ после привидения в надлежаще техническое состояние программы, отвечающей за расчет начислений. Согласно акту сверки задолженность перед УК потребителя на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 137,39 рублей. В отношении собственника помещения № Управляющая организация не применяла принудительных мер взыскания и в период с апреля 2024 года по сентябрь 2024 года, принимало меры для устранения технического сбоя и приведения в надлежащий вид платежных документов помещения № (л.д.33-34).

Соответственно, стороной ответчика ООО «Континент» не оспаривалось включение в платежные документы ФИО1 по оплате коммунальных услуг сумм задолженности, фактически у ФИО1 не имеющейся (л.д. 78).

По запросу суда ООО «Городской единый расчетно-кассовый центр» предоставило сведения от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвержденные соответствующей платежной ведомостью о наличии по лицевому счету № задолженности перед ООО «Континент» по услуге «Пени» в размере 5263,27 рублей (л.д. 86-87).

Соответственно истице ФИО1 ввиду технического сбоя, как утверждает сторона ответчика, на сумму 49705,27 рублей производилось начислении пени, что не отрицалось стороной ответчика ООО «Континент» в ходе судебного разбирательства, и подтверждается соответствующим платежными документами (л.д. 18-27, 78).

Разрешая спор в части исключения сведений о наличии задолженности истицы ФИО1 из платежных документов, суд руководствуется положениями ст. 153 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пп. «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и пп. «д» п. 31 тех же Правил об обязанности исполнителя производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Учитывая, что в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ответчик ООО «Континент» с 01.01.2024 года указывает недостоверные сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем, проигнорировав обращение истицы о проведении корректировки в платежных документах по лицевому счету, суд приходит к выводу о нарушении прав истицы ФИО1 как потребителя соответствующих коммунальных услуг, исполнителем которых является ООО «Континент».

Таким образом, при отсутствии у истицы ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обращение истицы в установленном порядке к исполнителю для устранения нарушения закона, уклонение ответчика ООО «Континент» от выполнения законных требований истицы, является основанием для удовлетворения заявленных требований потребителя.

Возможность заявления иска о признании задолженности отсутствующей соответствует требованиям статьи 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав, а также путем признания права и прекращения правоотношения. Признание задолженности отсутствующей вносит правовую определенность в отношения сторон и может устранить пребывание под угрозой возможности предъявления требования задолженности при ее отсутствии и избавить от «статуса должника».

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Соответственно, в рассматриваемом случае истица ФИО1 в силу положений Закона о защите прав потребителей предъявила требования как потребитель жилищно-коммунальных услуг, обязанность по оплате которых предусмотрена нормами ЖК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающее, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 8 указанного Постановления Пленума).

Учитывая, что факт нарушения прав истицы ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона о защите прав потребителей, а также правовые позиции, изложенные в указанных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Континент» в пользу истицы ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Определяя данный размер, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истицы ФИО1 с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и считает справедливой, разумной и достаточной данную сумму компенсации морального вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, - размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истицы ФИО1 удовлетворены, в ее пользу подлежит взысканию сумма штрафа в размере 27352,63 рублей (49 705,27+5000=54705,27/2=27352,63).

В соответствии с ч. 7 ст. 157 ЖК РФ в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку в рассматриваемом случае законом не предусмотрено взыскание штрафа путем непосредственной выплаты потребителю, сумма штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 27352,63 рублей, подлежит зачету в счет будущих платежей в порядке ст. 410 ГК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг представителя, расценок на данные виды услуг, сложившиеся в г. Невинномысске Ставропольского края, объема оказанных представителем услуг, затраченного времени на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, отсутствия возражений ответчика, возмещает данные расходы истцу за счет ответчика, в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного документа (чек по операции ПАО Сбербанк) от 16.09.2024 года истица ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, в связи с чем, понесенные истицей судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Континент».

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.ст. 151, 210, 1101 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 153, 154, 155, 156, 157, 169 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о признании незаконной начисленной задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет платежей, исключить задолженность из платежного документа, удовлетворить частично.

Признать незаконной начисленную Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» плату за содержание жилья и текущий ремонт в размере 49705,27 рублей, из которых за содержание жилья 27654 рублей, за текущий ремонт 16788 рублей, пени 5263,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Континент» произвести перерасчет суммы начислений платежей, исключив задолженность и пени по начислениям по лицевому счету квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 27352,63 рублей в счет оплаты по лицевому счету квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 06.12.2024 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова