Решение № 2-5524/2017 2-5524/2017~М-2824/2017 М-2824/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-5524/2017

дело № 2-5524\2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПА.ной А. В. к ООО «СПЭК» о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» о признании права собственности на <данные изъяты> доли в подземном паркинге с нежилыми помещениями <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> соответствующей парковочному месту <данные изъяты> на нижнем уровне паркинга, площадью <данные изъяты>

В обоснование заявленного иска указано, что <данные изъяты> между ЗАО «УК «Новый град» и Литовских А.Н. был заключен инвестиционный договор <данные изъяты> по условиям которого общество приняло на себя обязательство по передаче вышеназванного объекта недвижимости. При этом ООО «УК «Новый град» действовало в рамках инвестиционного договора от <данные изъяты>, заключенного с ООО «СПЭК» и дополнительного соглашения к нему от <данные изъяты> в целях осуществления деятельности по поиску и привлечению участников долевого строительства жилого дома, в том числе, заключения от своего имени инвестиционных договоров. В соответствии с договором уступки от <данные изъяты> ФИО1 получила права требования по вышеназванной сделке, обязательства по которой исполнены в полном объеме. В то же время в настоящее время фактически строительство завершено. Степень готовности объекта <данные изъяты> однако поскольку действия по оформлению ввода дома в эксплуатацию не предпринимаются, использовать принадлежащие истцу правомочия собственника последняя не может, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явился истец, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В судебное заседание не явился представитель ответчика (конкурсный управляющий), о проведении судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, свидетельствующим о возникновении нового объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представляющее собой «документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Этот документ выдается органом исполнительной власти или местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство объекта.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст.ст. 219, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

<данные изъяты> между ЗАО «УК «Новый град» и Литовских А.Н. был заключен инвестиционный договор <данные изъяты> по условиям которого общество приняло на себя обязательство по передаче вышеназванного объекта недвижимости. При этом ООО «УК «Новый град» действовало в рамках инвестиционного договора от <данные изъяты><данные изъяты> заключенного с ООО «СПЭК» и дополнительного соглашения к нему от <данные изъяты> в целях осуществления деятельности по поиску и привлечению участников долевого строительства жилого дома, в том числе, заключения от своего имени инвестиционных договоров.

В соответствии с договором уступки от <данные изъяты> ФИО1 получила права требования по вышеназванной сделке.

Доводы истца о передаче ответчиком спорного объекта в связи с оплатой истцом обусловленной сделками суммы, подтверждаются представленной в суд справкой об отсутствии материально-правовых претензий в связи с исполнением договора.

Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области, право собственности на спорные объекты не зарегистрировано.

Сторонами не оспаривалось, что фактически создание объекта завершено. Объект эксплуатируется инвестором в соответствии с хозяйственным назначением.

При указанных обстоятельствах и исходя из установления факта исполнения истцом обязательств по инвестиционному договору, отсутствия правопритязаний со стороны заинтересованных лиц и государственной регистрации прав в отношении данных объектов, суд приходит к выводу о том, что требования являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПА.ной А. В. удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в подземном паркинге с нежилыми помещениями <адрес><адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> соответствующей парковочному месту <данные изъяты> на нижнем уровне паркинга, площадью <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на <данные изъяты> доли в подземном паркинге с нежилыми помещениями <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> соответствующей парковочному месту <данные изъяты> на нижнем уровне паркинга, площадью <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: