Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-556/2017

Дело № 2-556/17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 10 мая 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Ганзиковой Л.В.,

с участием прокурора Василенко М.М.,

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области. Совместно с ней в данном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2, который является ее бывшим супругом. Их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ответчик забрал вещи и выехал из жилого дома. Ответчик не является членом ее семьи, с ДД.ММ.ГГГГ г. в жилом доме не проживает, его вещей в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Соглашений, дающих право пользования или сохранения регистрации данным жилым помещением, они не заключали. Регистрация ответчика нарушает ее права пользования домом как собственника, в связи с чем, просит прекратить право пользования ФИО2 жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>,. со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем публикации сведений на официальном сайте Семилукского районного суда, о причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно справке администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района <адрес>, по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (л.д.12).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она поддерживает дружеские отношения с ФИО1 более двадцати лет, раньше они вместе работали. Ей известно, что бывший муж ФИО1 ушел из семьи в ДД.ММ.ГГГГ г., женился на другой женщине. С того времени ФИО2 в доме ФИО1 не появлялся ни разу, вселиться не пытался, его вещей в доме нет.

Свидетель ФИО4 дала суду аналогичные показания.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, так как они последовательные, полные, согласуются с объяснениями истца и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, из объяснений истицы, показаний свидетелей усматривается, что ФИО2 длительное время – более двадцати лет - не проживает в спорном жилом доме, попыток вселиться в жилое помещение по месту регистрации ответчик не предпринимал, какие-либо обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе, и по оплате коммунальных услуг, он не выполняет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для признания ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, так как в судебном заседании достоверно установлено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ ответчик не является членом семьи собственника жилого дома. Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования данным жилым помещением, в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истица ФИО1 считает, что устранить нарушения ее прав собственника жилого дома можно лишь прекратив право ответчика на пользования жилым домом.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию» (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. в ред. от 26.11.2011 г.), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещение – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ФИО2 не вносит плату за жилое помещение, жилой дом не является его постоянным местом жительства, сам ФИО2 не является членом семьи ФИО1 – собственника жилого дома, а истице жилое помещение требуется для личного пользования и проживания членов ее семьи, суд находит заявленные ею исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО2 жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.