Решение № 2-3379/2018 2-379/2019 2-379/2019(2-3379/2018;)~М-3395/2018 М-3395/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-3379/2018

Дело № 2-379/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"19" февраля 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Яновой Т.В.,

с участием представителя ответчика ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", АО СК "Опора" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Банк "Открытие", ОАО "Открытие Страхование", в котором просил расторгнуть договор страхования № от 21.11.2012, взыскать сумму страховой премии в размере 35 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В ходе производства по делу произведена замена ответчика ПАО Банк "Открытие" на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ответчика ОАО "Открытие Страхование" на АО СК "ОПОРА" в связи с реорганизацией юридических лиц (л.д. 74-75).

В обоснование иска указано, что 21.11.2012 между ФИО2 и ПАО Банк "Открытие" (в настоящее время и далее по тексту – ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") заключен договор потребительного кредита №, по условиям которого истцу был выдан кредит в размере 285 100 руб. под 19,7% годовых, полной стоимостью кредита 21,57% на срок 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО2 и ОАО "Открытие Страхование" (в настоящее время и далее по тексту – АО СК "ОПОРА") заключен договор страхования (полис № от 21.11.2012) со сроком действия договора страхования 1826 дней. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана страховая премия в размере 35 100 руб. По мнению истца заключение договора страхования носило обязательный, вынужденный характер для заемщика, у истца не было возможности отказаться от данной услуги, что противоречит нормам действующего законодательства. В адрес ответчиков была направлена претензия от 17.10.2018 с требованием о приведении кредитного договора в соответствии с действующим законодательством, пересчете суммы задолженности, исключении из нее оплаченной суммы страховой премии, исключении истца из программы добровольного страхования, выплате убытков и компенсации морального вреда, однако, требования оставлены без исполнения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе смс-сообщением согласно смс-расписке, причин своей неявки суду не сообщил (л.д. 80, 82).

Представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в том числе по мотивам пропуска срока исковой давности, представила письменный отзыв на иск (л.д. 161-163).

Представитель ответчика АО СК "ОПОРА" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д. 81).

Заслушав представителя ответчика ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2012 между ФИО2 и ПАО Банк "Открытие" (в настоящее время – ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") заключен договор потребительного кредита №, по условиям которого истцу был выдан кредит в размере 285 100 руб. под 19,7% годовых, полной стоимостью кредита 21,57% на срок 60 месяцев (л.д. 92-95).

В этот же день ФИО2 обратился в банк с заявлением о заключении с ОАО "Открытие Страхование" (в настоящее время – АО СК "ОПОРА") договора страхования (полис № от 21.11.2012) со сроком действия 1826 дней, страховой суммой 117 094 руб. и страховой премией 35 100 руб. (л.д. 97-98).

Согласно условий договора страхования страховыми рисками являются: расторжение трудового договора. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является ФИО2

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 35 100 руб.

Подписывая заявление, истец подтвердил, что уведомлен, что является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Истцу были вручены правила страхования и страховой полис, он с ними ознакомлен, согласен и обязался соблюдать условия страхования.

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО2 ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" выполнило в полном объеме.

На основании заявления ФИО2 от 21.11.2012 на перевод денежных средств сумма в размере 35 100 руб. была перечислена на расчетный счет ОАО "Открытие Страхование" (в настоящее время – АО СК "ОПОРА") как оплата страхового взноса по заключенному договору страхования (л.д. 99, 105).

В адрес ответчиков была направлена претензия от 17.10.2018 с требованием о приведении кредитного договора в соответствии с действующим законодательством, пересчете суммы задолженности, исключении из нее оплаченной суммы страховой премии, исключении истца из программы добровольного страхования, выплате убытков и компенсации морального вреда. Ответчиками в добровольном порядке указанные требования исполнены не были (л.д. 25-33).

Статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"), закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в действующей редакции на дату заключения договора) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Данное Указание вступило в силу с 02.03.2016, кредитный договор и договор страхования ФИО2 заключил 21.11.2012, следовательно, на правоотношения, возникшие между сторонами, Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У не распространяются.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 №4015-1 страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. 4.4).

Указанное правомочие банка следует из положения ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №395-1, согласно которой, кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.

Оплата заемщиком комиссии за подключение к программе страхования по существу является оплатой вознаграждения Банку за совершение им юридических действий - заключение договора личного страхования от имени заемщика.

Таким образом, вследствие заключения договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика и, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, следовательно, на ФИО2, как на страхователя, возложена обязанность по уплате страховой премии, что не будет являться неосновательным обогащением банка и убытками истца.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако суд не усматривает оснований для расторжения договора страхования (полис № от 21.11.2012), заключенного между ФИО2 и ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", предусмотренных ст. 450 ГК РФ, поскольку доказательств существенного нарушения стороной ответчика условий договора, истцом не представлено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в судебном заседании было заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд с иском о расторжении договора страхования, который (срок) в силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ исчисляется с момента начала исполнения сделки.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

ФИО2 узнал о нарушении его прав 21.11.2012, когда с его счета были списаны денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 35 100 руб., именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, который истек 21.11.2015.

Исковое заявление подано истцом в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска лишь 09.11.2018, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, срок исковой давности по иску заемщика о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении договора страхования (полис № от 21.11.2012) и взыскании суммы страховой премии в размере 35 100 руб. следует отказать по основаниям пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о расторжении договора страхования и взыскании суммы страховой премии, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", АО СК "Опора" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько