Решение № 2-515/2020 2-515/2020(2-6483/2019;)~М-7082/2019 2-6483/2019 М-7082/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-515/2020

34RS0002-01-2019-009111-85 Дело № 2-515/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 1» к ФИО4 о взыскании суммы штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

истец ГУЗ «Родильный дом № 1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованиями о штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 156000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4320 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении от 19 июля 2017 года № 1, в соответствии с условиями которого ответчик обязался освоить программу в ординатуре по специальности «Анестезиология и реаниматология», реализуемую в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России и заключить трудовой договор с ГУЗ «Родильный дом № 1» не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, а ГУЗ «Родильный дом № 1» обязалось предоставить ФИО4 меры социальной поддержки и обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в а ГУЗ «Родильный дом № 1». Однако, ответчик обязательство заключить трудовой договор не исполнил, причины отказа от трудоустройства не мотивировал. В соответствии с условиями договора, организация предоставляет гражданину меры социальной поддержки в период обучения, общая сумма затрат организации составил 78000 рублей. Размер штрафа составляет 156000 рублей. В качестве досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты штрафа в двукратном размере по договору от 19 июля 2017 года. Однако ответчик денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом судебным извещением и телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Ранее в адрес суда ответчик представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными возражениями, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении от 19 июля 2017 года № 1, в соответствии с условиями которого ответчик обязался освоить программу в ординатуре по специальности «Анестезиология и реаниматология», реализуемую в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России и заключить трудовой договор с ГУЗ «Родильный дом № 1» не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, а ГУЗ «Родильный дом № 1» обязалось предоставить ФИО4 меры социальной поддержки и обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в а ГУЗ «Родильный дом № 1».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации», в редакции действовавшей на момент заключения договора, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно п. 5 договора ФИО4 обязался заключить трудовой договор не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать в организации непрерывно не менее 3 лет после окончания обучения.

В соответствии с условиями договора, организация предоставляет гражданину меры социальной поддержки в период обучения, общая сумма затрат организации составляет 78000 рублей.

Ответчик освоил образовательную программу, прошел итоговую аттестацию, получил документ об образовании, однако не заключил трудовой договор с ГУЗ «Родильный дом № 1».

В соответствии с пп. «е» п. 5 договора, гражданин обязан возместить организации в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Указанные условия договора были приняты ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о включении в договор условий о выплате ФИО4 штрафа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Положениями п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в частности, путем возврата гражданином ежемесячных выплат и штрафа.

Согласно Федеральному закону от 3.08.2018 № 337-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения» в ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» внесены изменения, а именно в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

По общему правилу к отношениям, возникшим на основании договора, применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора.

Как следует из Федерального закона от 3.08.2018 № 337-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения» действие положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов настоящего дела, договор о целевом обучении между истцом и ответчиком был заключен 19 июля 2017 года, то есть в период действия прежней редакции ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающего ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в виде штрафа. Правовой режим требования, возникшего из этого договора, определяется условиями названного договора, на содержание которых не повлияло вступление в силу Федерального закона от 3.08.2018 № 337-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения».

ФИО4 обязательство по договору не исполнил, подал заявление о своем намерении не заключать трудовой договор, возместил истцу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в виде ежемесячных выплат в размере 78000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом заключенного между сторонами договора, истец вправе требовать с ответчика суммы штрафа.

Размер штрафа составляет 156000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4320 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 1» к ФИО4 о взыскании суммы штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 1» штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 156000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4320 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2020 года.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

Копия верна

Судья Ю.С.Волынец