Решение № 12-11/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-11/2025

16RS0014-01-2025-000270-37

Дело № 12-11/2025


Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2025 года село Старое Дрожжаное

Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Яфизов Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу,

установил:

инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан вынесено постановление № о признании виновным ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в размере административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока, которое не требует разрешения, поскольку срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан вынесено постановление № о признании виновным ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в размере административного штрафа в размере 750 рублей.

Из текста жалобы следует, что на момент совершения правонарушения указанный автомобиль находился в пользовании иного лица – ФИО2, что подтверждается Договором, актом приемки, оплатой по договору.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела имеется договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции.

Доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу прекращению.

ФИО1 просит взыскать с УФК по Республике Татарстан (УГИБДД МВД по Республике Татарстан) юридические услуги по обжалованию постановления в размере 30 000 рублей.

Отсутствие в процессуальном законе (Кодексе об административном правонарушении) нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статье 48 (часть 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О).

ФИО1 с заявлением о взыскании судебных расходов может обратиться в порядке гражданского процессуального кодекса, оформив заявление в соответствии с нормами ГПК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов