Решение № 2-504/2021 2-504/2021~М-371/2021 М-371/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-504/2021

Копия.Дело № 2-504 /2021

УИД 52RS0047-01-2021-000871-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 09 июня 2021года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

с участием заместителя Семеновского городского прокурора Толмачева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 минут ФИО2, управляя технически исправной автомашиной «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО12, осуществляла движение по автодороге около дома №1 по улице Заводской г. Семенов Нижегородской области в сторону улицы Заводской г Семенов Нижегородской области, нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход», не уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, произвела наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». Из заключения судебно-медицинского эксперта №201 от 01.06.2020 года следует, что согласно представленной на экспертизу медицинской документации у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась сочетанная тупая травма тела в виде закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, разрыва медиальной связки правого коленного сустава, закрытого перелома поперечного отростка 4-го поясничного позвонка справа со смещением отломка, закрытого перелома крыла правой подвздошной кости, закрытого оскольчатого перелома крестцовой кости справа со смещениями отломков, закрытого оскольчатого перелома верхней и нижней ветвей правой лонной костей со смещениями отломков, кровоподтёка левой подвздошно-паховой области. Основываясь на морфологических особенностях повреждений, эксперт считает, что они носят характер тупой травмы, образовались в результате травматических воздействий тупого предмета, незадолго до момента поступления в стационар Семёновской ЦРБ. Вышеуказанная сочетанная тупая травма тела относится к категории телесных повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Постановлением Семёновского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2020 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца адвокат Ковшар О.Ю. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска не возражала, однако считает, что сумма, заявленная ко взысканию истцом завышена.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования заявлены обоснованно, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 31.01.2020 года в 15 час 00 минут ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащей ФИО12, осуществляла движение по автодороге около <адрес> в сторону улицы Заводской Семенов Нижегородской области, нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход», не уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, произвела наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

Из заключения судебно-медицинского эксперта №201 от 01.06.2020 года следует, что согласно представленной на экспертизу медицинской документации у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась сочетанная тупая травма тела в виде закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, разрыва медиальной связки правого коленного сустава, закрытого перелома поперечного отростка 4-го поясничного позвонка справа со смещением отломка, закрытого перелома крыла правой подвздошной кости, закрытого оскольчатого перелома крестцовой кости справа со смещениями отломков, закрытого оскольчатого перелома верхней и нижней ветвей правой лонной костей со смещениями отломков, кровоподтёка левой подвздошно-паховой области. Основываясь на морфологических особенностях повреждений, эксперт считает, что они носят характер тупой травмы, образовались в результате травматических воздействий тупого предмета, незадолго до момента поступления в стационар Семёновской ЦРБ. Вышеуказанная сочетанная тупая травма тела относится к категории телесных повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта, бригадой скорой медицинской помощи с транспортной иммобилизацией ФИО1 была доставлена в приёмный покой ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», где осмотрена врачом травматологом и госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» в тяжёлом состоянии, 01.02.2020года переведена в реанимационное отделение с диагнозом: «Перелом латерального мыщелка левой берцовой кости, субкапсулярная гематома правой почки, сахарный диабет П типа, декомпенсированный, в связи с ухудшением состояния и подъёмом уровня глюкозы крови, состояние больной тяжёлое». Учитывая отрывной характер перелома наружного мыщелка, больной показано оперативное лечение - остеосинтез наружного мыщелка большеберцовой кости винтом.

В период с 31.01.2020 года по 06.03.2020 года и с 27.03.2020 года по 24.04.2020 года ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с диагнозом: «Закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков. Разрыв медиальной связки правого коленного сустава. Перелом поперечного отростка 4-го поясничного позвонка справа, крыла правой подвздошной кости и крестца справа. Сахарный диабет 2 типа», «Консолидирующийся перелом наружного мыщелка большеберцовой кости обеих голеней. Разгибательная контрактура обоих коленных суставов. Тромбофлебит большой подкожной вены правого бедра. Сахарный диабет 2 типа. Хронический пиелонефрит», соответственно.

13.02.2020г. ФИО1 сделана операция - Остеосинтез наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени винтом: Под общим обезболиванием S-образным разрезов по наружной поверхности левого коленного сустава осуществлён доступ к зоне перелома наружного мыщелка большеберцовой кости. Выполнена репозиция отломков и остеосинтез спонгиозным винтом диаметром резьбы 6,5 мм. По возможности ушита латеральная связка. Гемостаз. Резиновый выпускник в рану, послойное ушивание её. Кутасепт. Асептическая повязка. Гипсовый лонгет в положении гиперкоррекции.

Проводилась иммобилизация коленных суставов лонгетами. Выполнено компьютерное томографическое исследование головного мозга, органов брюшной полости и малого таза, УЗИ органов брюшной полости и почек, рентгенограмма грудной клетки, Ro-логическое обследование. Проводилась аналгетическая, антибактериальная, антикоагулянтная, инсулинотерапия, ФТЛ, ЛФК. Выписана из стационара на амбулаторное лечение.

На основании медицинских выписок, ФИО1 рекомендовано продолжить иммобилизацию левого коленного сустава до полутора месяцев с момента операции, а также и правого; продолжить ЛФК для правого коленного сустава.Постановлением Семёновского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2020 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей

Обращаясь в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, истица просит о ее взыскании с ФИО2 управляющей транспортным средством в момент наезда на нее.

Суд полагает, что требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда заявлены правомерно.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

О наличии физической боли и нравственных страданиях истицы в данной связи в суде показали свидетели ФИО8 и ФИО9 Указанные свидетели показали, что после ДТП ФИО1, и до настоящего времени не может самостоятельно передвигаться и себя обслуживать, требует постороннего ухода со стороны посторонних лиц.

Таким образом, суд считает, что факт причинения морального вреда истице ФИО1 является установленным.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. При этом суд приходит к выводу, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины - умышленное деяние или совершенное по неосторожности - существенного значения не имеет. Для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, что деяние являлось виновным.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда, с учетом степени тяжести телесных повреждений истцов, обстоятельств, при которых причинен вред здоровью, является завышенным.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что в результате ДТП, произошедшего 31.01.2020, истица испытала и испытывает до настоящего времени физические страдания, выражающиеся в перенесении физической боли. В связи с причиненной истице травмой, она находились длительное время на стационарном и до настоящего времени находится на амбулаторном лечении, она не может самостоятельно передвигаться, нуждается в постоянном постороннем уходе, транспортировка в больницу возможна только на носилках, нуждается в постоянном лечении и наблюдении. В результате полученной травмы полностью изменен образ жизни истицы, поскольку она не имеет возможности самостоятельно передвигаться.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в результате полученной травмы ФИО1 до настоящего времени не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя самостоятельного, соответственно испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу своего физического состояния, т.к. она лишена возможности вести привычную для себя личную и общественную жизнь, испытывает дискомфорт, неудобства. Сложившаяся ситуация является для нее стрессовой и причиняет глубокие нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что дорожно - транспортное происшествие возникло не в результате чьих-либо преступных действий, а также умысла ФИО2. на причинение вреда, а именно в части нарушения ей требований Правил Дорожного Движения.

Истица ФИО10 оценивает моральный вред в 1000 000 рублей.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер, степень и длительность причиненных истице страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, считает, что размер заявленных требований является завышенным, не соответствующим степени вины и характеру причиненных нравственных страданий, в связи, с чем должен быть снижен до 250 000 рублей.

При этом суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соразмерен характеру причиненного вреда и не поставит причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Доказательств тяжелого материального положения, а также обременение долговыми обязательствами, стороной ответчика не представлено. Более того, судом установлено, что ответчика официально трудоустроена, замужем имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совокупный доход ее семьи, как установлено с ее слов составляет порядка 70000 рублей.

Истицей заявлены неимущественные исковые требования о компенсации морального вреда. Согласно ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с данными требованиями подлежала уплате госпошлина в размере 300 рублей.

В виду частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 с последней в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.Судья-