Решение № 12-136/2019 12-1931/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-136/2019

Дело № 12-136/2019


РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ № №-- от --.--.---- г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ №--/з от --.--.---- г. ФИО2 (далее – Заявитель) привлечена к административной по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО2 указывает, что обжалуемое ею постановление незаконное и подлежит отмене, поскольку отсутствуют события административного правонарушения, размер наложенного штрафа несоразмерен вмененному нарушению, также считает, что данное правонарушение малозначительно, не была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление отменить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что действия заявителя создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, представителя заявителя исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемого постановления, --.--.---- г. в 11 часов 00 минут в магазине «---» по адресу: ... ... при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» по распоряжению №---вп/в от --.--.---- г.. нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, а именно: в реализации обнаружены продукты питания без информации о производителе, сроке годности, даты производства, условии хранения: баклажаны в количестве 0,3 кг редька в количестве 1 кг (потребительская этикетка не сохранена до конца реализации); фасованные магазином весовые конфеты «---» производства ООО «---» в количестве 1,3 кг, конфеты весовые «... ...» производства ООО «---» в количестве 0,890 кг, ирис «---», производства ПАО «---» в количестве 1,8 кг без информации о сроке годности, даты производства и условии хранения; на складе продуктов питания дл контроля температурно-влажностного режима и контроля соблюдения условий хранения, заявленным производителем на этикетке, отсутствует контрольно-измерительный прибор (термометр, психрометр), что является нарушением п.п.1 п.4.1, п.5 ч.4.12 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011); пп.7,9,12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 9 Технического регламента маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, которые были надлежащим образом, исследованы в ходе рассмотрения дела должностным лицом, и оценка которым была дана в обжалуемом постановлении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, также в протоколе имеется подпись ФИО2, о том что она согласна с данным протоколом, ознакомлена с ним, замечаний и дополнений к нему не имеются.

Административным органом допущена верная квалификация совершенного Заявителем деяния.

Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку хранение и реализация овощей, конфет без соответствующей маркировки, а также хранение и реализация, без информации о весовых конфетах, охватываются диспозицией статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом полно и всесторонне изучены материалы дела и заявитель правомерно привлечен к административной ответственности с назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку заявителю назначено минимальное наказание за совершенное правонарушение, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Доводы заявителя о том, что ее не извещали о времени и месте рассмотрения административного дела, подлежит отклонению, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем расписалась ФИО2

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного деяния также не может быть принята во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Так, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, учитывая, что действия ФИО2 создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ №--/з от --.--.---- г. по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2– оставить без изменения, жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья: ФИО3