Решение № 2-643/2018 2-643/2018~М-395/2018 М-395/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-643/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г. Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

при секретаре Шевченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что на основании заключенного между ней и ИП ФИО2 договора подряда № 22 от 20 мая 2017 года последний принял на себя обязательство оказать услуги по выполнению работ в объеме и порядке, предусмотренными договором и приложениями к договору.

В свою очередь она приняла на себя обязанность оплатить оказываемые исполнителем услуги и работы, обеспечить исполнителю доступ к объекту выполнения работ.

По условиям договора ответчик был обязан выполнить все работы в течение 45 дней.

Общая стоимость работ составила 48500 руб., из которых 37000 руб. оплачены ею в порядке предоплаты при заключении договора, остальные 11500 руб. должны были быть оплачены в момент подписания акта сдачи - приемки выполненных работ путем передачи наличных денег.

При подписании договора и выполнении работ исполнителем были нарушены требования закона «О защите прав потребителей»: при заключении договора не представлен проект и техническая документация на разработанную технологию по остеклению и утепления балкона; произведен монтаж конструкции балкона, не произведено остекление балкона, не до конца проведены работы по утеплению балконы и внутренней отделки балкона.

Кроме того, исполнитель забрал и увез металлические части прежнего балкона без ее согласия. На требования устранить нарушения ИП ФИО2 пояснил, что заказал окна на балкон, но в связи неправильными размерами необходимо произвести новый замер, что до настоящего времени не сделано.

Она обратилась к исполнителю с претензией и требованием о расторжении договора, возврата уплаченной суммы; на претензию ИП ФИО2 не ответил.

Действиями ИП ФИО2 ей причинен моральный вред.

Истица просит суд расторгнуть договор подряда № 22 от 20 мая 2017 года, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченный аванс в размере 37000 руб., неустойку в размере 48500 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 доводы иска поддержала. Истица представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске, а также по адресу, представленному УМВД России по Астраханской области. Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 28 указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 2 п. 1 ст. 28 указанного Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 мая 2017 года между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 22, согласно которому ФИО4 обязался выполнить работы по остеклению и утеплению балкона по <адрес>

Пунктом 2 договора стоимость работ определена в 48500 рублей.

В соответствии с условиями договора истцом произведена предоплата заказа на сумму 37000 рублей в день заключения договора. Срок выполнения работ составлял 45 рабочих дней с момента заключения договора (п.3.1.1 договора).

Также установлено и стороной ответчика в рамках ст. 56 ГПК РФ не доказано обратного, что с момента заключения договора и по настоящее время условия договора ответчиком исполнены не были, работы по остеклению и утеплению балкона в полном объеме не произведены. Обязательства ответчиком по остеклению и утеплению балкона в установленные договором сроки не были исполнены без уважительных причин.

23 декабря 2017 года в адрес ответчика направлено уведомление с требованием возврата внесенного авансового платежа, оплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расторжении договора.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе.

Оценив представленные стороной истицы доказательства, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, поскольку ответчик не оказал предусмотренные договором услуги в определенный им срок, нарушив тем самым существенные условия договора.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки истицей определен в 48500 рублей, что не превышает сумму заказа.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Из материалов дела следует, что заемщик существенно нарушил указанный кредитный договор.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчику направлено уведомление о необходимости исполнения условий договора и расторжении договора. Однако ответчиком требования истца исполнены не были.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств, принятых на себя по заключенному с истцом договору, подтверждается материалами дела, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом характера вины ответчика и степени причиненных истцу как потребителю, нравственных страданий, вызванных необходимостью урегулирования спора и обращения в суд для защиты своих прав, суд полагает, что сумма такой компенсации в размере 1000 рублей будет отвечать принципу разумности и справедливости и соответствовать правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 22 от 20 мая 2017 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, внесенные в качестве предоплаты по договору 37000 рублей, неустойку 48500 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 43250 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход МО «Город Астрахань» 2765 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: