Решение № 2-860/2025 2-860/2025~М-466/2025 М-466/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-860/2025

УИД 50RS0014-01-2025-000563-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2025 по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчикам ИП ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований, истец указала, что 17 октября 2023 г. между истцом и ИП ФИО7 был заключен договор об оказании юридических услуг №С17/10/2023. Согласно пункту 1.1 договора ответчик по заданию истца обязался оказать юридические услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении №1 к договору, а истец обязался принять и оплатить оказанные услуги. Таким образом согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязанность по составлению искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, оплате госпошлины, представлению интересов истца в суде первой инстанции, составлению запросов, информационных писем, уведомлений, ходатайств и прочих документов для предоставления в суд, органы государственной власти, управления, органы местного самоуправления. Стоимость работ составила 100 000 рублей. Истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик поручил исполнение обязательств по договору ФИО4 Ответчику были переданы материалы гражданского дела №2-7504/2023 находящегося в производстве Щелковского городского суда Московской области, также оформлена доверенность на имя ФИО4 В рамках исполнения обязательств ФИО4 приняла участие в трех судебных заседаниях (31 октября 2023 г., 22 ноября 2023 г., 19 октября 2023 г.), после чего сообщила истцу, что рассмотрение дела завершено, вынесено решение в пользу истца. Указанная информация не соответствовала действительности, поскольку 22 января 2024 г. прошло очередное судебное заседание в отсутствие сторон, после чего истец получила повестку на 12 февраля 2024 г. После получения повестки истец обратилась к ответчику, на что получила ответ, что все закончилось, ждем изготовление мотивированного решения. 12 февраля 2024 г. истец прибыла в суд и узнала, что рассмотрение дела не завершено. После чего обратилась вновь к ответчику, в ответ на что последняя уклонялась от ответа и сказала направлять письменную претензию. 14 марта 2024 г. истец направила претензию на имя ответчика, ответа на которую не последовало. В связи с изложенным истец считает, то услуги по договору была оказаны не качественно, в связи с чем просила расторгнуть договор об оказания юридических услуг, взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 100 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средства за период с 27 мая по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения, в которых пояснила, что фирма ИП ФИО3 не занимается делами, которые уже находятся в суде и начаты другими юристами, истец об том факте умолчала при заключении договора. Ответчик ФИО4 согласилась помочь и решила представлять ее интересы в суде, после чего участвовала в судебных заседаниях. После между сторонами велась переписка, что подтверждается скриншотами, в феврале в адрес ответчика начали поступать оскорбления, после чего истцу было предложено все решать в предусмотренном законом порядке. В связи с изложенным просила отказать в иске.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, в которых пояснил, что 17 октября 2023 г. между ним и истцом был заключен договор, в перечень услуг входило составление искового заявления и оплата государственной пошлины. При уточнении деталей выяснилось, что иск уже готов и дело принято судом 21 сентября 2023 г. Усмотрев в этом недобросовестность со стороны истца, она была приглашена в тот же день для аннулирования договора и возврата денежных средств, истец явилась без оригиналов документов, стороны подписали соглашение о расторжении договора и произвели возврат денежных средств в полном объеме, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 17 октября 2023 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор №С17/10/2023 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно пункту 1.2 наименование, перечень услуг, их объем, стоимость и порядок оплаты, срок оказания услуг, иные условия указываются в приложении №1 к договору или дополнительными соглашениями к договору, по мере необходимости, которые является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.3.1 исполнитель имеет право оказывать услуги, обусловленные договором как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласования с заказчиком.

Пунктом 1 Приложения №1 к договору определен перечень и стоимость услуг оказываемых исполнителем в интересах заказчика: составление искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов, оплата государственной пошлины, представление интересов заказчика по вышеуказанному исковому заявлению в суде первой инстанции, составление запросов, информационных писем, уведомлений, ходатайств и прочих документов для предоставления в суд, органы государственной власти, управления, органы местного самоуправления.

Пунктом 1.1 стороны договорились, что стоимость услуг, указанных в п.1 соглашения составляет 100 000 рублей.

17 октября 2023 г. ФИО2 передала ИП ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет оплаты по договору, что подтверждается распиской.

14 мая 2024 г. истец направила на имя ответчика ИП ФИО3 претензию.

26 сентября 2023 г. судьей Щелковского городского суда Московской области принято к производству исковое заявление ФИО2 к ФИО8, ПАО Банк ВТБ о разделе совместно нажитого имущества. 19 июня 2024 г. по указанному дело вынесено решение. 05 сентября 2024 г. вынесено дополнительное решение.

17 октября 2023 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора №С17/10/2023 об оказании юридических услуг от 17 октября 2023 г. Согласно которому, расторгнут договор №С17/10/2023 об оказании юридических услуг от 17 октября 2023 г. по обоюдному согласию сторон с момента подписания данного соглашения. Финансовых, имущественных и иных претензий стороны друг к другу не имеют. Денежные средства, переданные заказчиком исполнителю возвращены в адрес заказчика в полном объеме. С момента подписания настоящего соглашения, все обязательства сторон по договору прекращаются.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 780 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Частью 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из положений части 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положения статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку истец обращалась к ответчику за оказанием услуг для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит доказанным тот факт, что услуги, оказанные ответчиком ИП ФИО1 по договору об оказания юридических услуг от 17 октября 2023 г. были ненадлежащего качества.

При этом суд учитывает, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлено истцу законом, подтверждение расторжения данного договора в судебном порядке не требуется.

Также суд приходит к выводу о том, что после одностороннего отказа истца от исполнения договоров у ответчика возникла обязанность возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в полном объёме.

Так, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При этом суд приходит к выводу, что денежные средства в пользу истца должны быть взысканы с ответчика ИП ФИО3, с которым у ответчика имелись договорные отношения и которому производилась оплата по договору.

Оснований для взыскания денежных средств с ответчика ФИО4 суд не находит, следовательно, в этой части требования подлежал отклонению.

Удовлетворяя требования истца, суд критически относится к доводам ответчика о заключении между сторонами соглашения о расторжении договора и учитывает, пояснения истца о том, что данное соглашение не заключала, подпись возможно ее, но при заключении самого договора ей было представлено на подпись много бумаг. Суд находит заслуживающим внимания данный довод, в совокупности с другими доказательствами, а именно тот факт, что соглашение — это единственный документ, где дата проставлена ручкой. Кроме того, в исполнение заключенного договора, представитель участвовал в нескольких судебных заседаниях и вел переписку с истцом уже после даты заключения соглашения о расторжении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат истцу оплаченных по договору денежных средств не представлено.

Кроме того, заключенный между сторонами договор не содержит условий о который ответчик указывает в своих возражениях и приводит их, как оснований для расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ИП ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере в размере 100 000 рублей.

Доказательств несения фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, положениями которой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств с применением положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая период, за который должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средсива, суд приходит к выводу о том, что размер процентов должен быть исчислен за период с 27 мая 2024 г. (начало периода просрочки) по 24 июня 2025 г. (дата вынесения решения) и далее по дату фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средства составит 21 098 рублей 44 копейки.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

27.05.2024 – 28.07.2024

63

366

16

2 754,10

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

2 409,84

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2 180,33

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

3 729,51

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

9 147,95

09.06.2025 – 24.06.2025

16

365

20

876,71

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не оказал истцу услугу, являющуюся предметом договора, чем были нарушены права истца как потребителя, денежные средства, уплаченные истцом ответчиком не возвращены, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости суд оценивает в 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: (100 000 рублей оплата по договору + 15 000 – компенсация морального вреда + 21 098 рублей 44 копейки) х 50 % = 68 049 рублей 22 копейки.

Вместе с тем суд считает, что указанный размер штрафа также явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. На основании изложенного и по изложенным выше основаниям в части снижения размера неустойки суд находит возможным снизить размер штрафа в два раза, что составит 30 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины, что составит 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ИП ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №), ФИО4 (ИНН №) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2024 г. по 24 июня 2025 г. в размере 21 098 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств на сумму основного долга (100 000 рублей).

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 17.07.2025