Решение № 2-1964/2017 2-1964/2017~М-1685/2017 М-1685/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1964/2017

Дело № 2-1964/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Михайловск 30 августа 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Евтуховой Т.С.

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката АК Шпаковского района Иванова Е.М., предоставившего удостоверение №, ордер №Н 030484 от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» – ФИО2, выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Мирошниченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» заключен договор купли-продажи объектов недвижимости - земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый № и жилого дома, общей площадью 201,1 кв.м., расположенных по <адрес>. Факт собственности подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирован, но не проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Личных вещей ответчика в доме нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, в течение длительного времени с регистрационного учета не снимается. Сведений о месте проживания ответчика у него нет.

Считает, что регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку отсутствуют правовые основания пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Ответчик не имеет права на занимаемое им жилое помещение, ни устной, ни письменной договоренности с ним о предоставлении вышеуказанного жилого помещения в наем не имеет, следовательно, он нарушает права пользования его жилым помещением.

Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, так как место жительство последнего неизвестно, что подтверждается материалами дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Иванов Е.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласился, считает, что возможно у ФИО1 имеются уважительные причины, по которым он не имеет возможности сняться с регистрационного учёта.

Представитель третьего лица АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» – ФИО2, выступающая по доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных истцом требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» приобрело домовладение по адресу: <адрес>, у АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». На момент приобретения в домовладении был зарегистрирован ФИО1, в связи с чем, при заключении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договора купли-продажи недвижимого имущества, в договоре был прописан пункт 7.5, согласно которому они уведомили об этом покупателя и он самостоятельно и за свой счет должен осуществить снятие с регистрационного учета зарегистрированного лица.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шпаковскому району, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 9-13).

Из копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принял на праве собственности недвижимость, состоящую из жилого дома и земельного участка, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 является собственником недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> является ФИО3

В соответствии с п. 7.5. договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора в жилом доме № по <адрес> зарегистрирован ФИО1 Покупатель самостоятельно и за свой счет осуществляет выселение и снятие с регистрационного учета зарегистрированных лиц (л.д. 11).

Согласно сведениям ОУФМС России по СК и КЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> значится зарегистрированным один человек – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15-16, 17).

Из справки председателя микрорайона № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по <адрес> не проживает, личных вещей в доме не имеется (л.д. 23).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает в домовладении истца, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, что соответственно влечет прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Т.С. Евтухова