Приговор № 1-9/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-9/2024

Дело №

УИД: дата


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Краснов , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 части 1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

дата ФИО1, постановлением мирового судьи СУ .... Республики, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок ареста исчислен с 14 часов 25 минут дата.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил данные правила при следующих обстоятельствах:

Так, дата около ... минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии), сел за руль мопеда марки № без государственных регистрационных знаков и в продолжении своих преступных намерений запустил двигатель, и, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, поехал на нем в сторону <адрес> где в ... минут дата на ... метров автодороги <адрес> совершил мелкое дорожно-транспортное происшествие без пострадавших.

Между тем, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» С он был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОГИБДД МО МВД России «...», где в присутствии двух понятых он был отстранен от управления указанным механическим транспортным средством.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» С водителю ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что, последний согласился.

В последующем, находясь в здании ОГИБДД МО МВД России «...» расположенного по адресу: <адрес>Б <адрес> Чувашской Республики, по результатам проведенного освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-№», у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,987 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Краснов . свою вину признал полностью, с обвинением согласен в полном объеме, вновь поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.

Защитник подсудимого Краснов поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора ... Республики ФИО4 в ходе судебного заседания поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Субъективную сторону преступления характеризует наличие прямого умысла.

На направленность умысла подсудимого на управление мопедом марки ....другим механическим транспортным средством) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения указывают действия подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины в полном объеме, наличие государственной награды в связи с участием в боевых действиях и участие в них.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением в отношении него наказания в виде обязательных работ.

Поскольку санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то суд назначает подсудимому с учетом обстоятельств содеянного, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением ... районного суда ... Республики от дата был наложен арест на имущество: марки ....) без государственных регистрационных знаков, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания заявил ходатайство о конфискации вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего подсудимому ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник Краснов просили отказать в конфискации арестованного имущества, сняв с него арест.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки ... без государственных регистрационных знаков, принадлежащим ему на праве собственности что не оспаривается подсудимым. Следовательно, данное транспортное средство, находящееся в собственности у ФИО1, являлось средством совершения преступления. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый приобрел указанный мопед на свои собственные денежные сбережения.

При таких, обстоятельствах в силу ст.104.1 УК РФ транспортное средство мопед марки .... (VIN №) без государственных регистрационных знаков, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и арестованное на основании постановления .... районного суда ... Республики от дата, подлежит конфискации у ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство мопед марки ... (VIN №) без государственных регистрационных знаков конфисковать с обращением в доход государства.

Наложенный постановлением судьи ... районного суда ... Республики от дата арест на это транспортное средство сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Судья: А.Х. Шайдуллина