Решение № 2-105/2018 2-105/2018 (2-2661/2017;) ~ М-2586/2017 2-2661/2017 М-2586/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-105/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретареАтуевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого дома лит. «А,А1» расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №.

Истцом была самовольно проведена реконструкция указанного жилого помещения, общая площадь указанного жилого дома после реконструкции составила 78,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом №, при этом истец полагает, что данная реконструкция была проведена с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

В связи с изложенным истец просила: признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. «А,А1», общей площадью 78,7 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представил.

Представитель ответчика - администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица не заявляющего требований относительно предмета иска - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв с возражением по заявленным требованиям.

Суд, заслушав представителя истца, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании,истец является собственником жилого дома лит. «А,А1» расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер № и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

Истцом была самовольно проведена реконструкция указанного жилого помещения, общая площадь указанного жилого дома после реконструкции составила 78,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом №,

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения о техническом состоянии основных строительных конструкцийисполненного ООО «Арком» указанное реконструированное жилое строение соответствует требованиям, санитарно-эпидемиологическихи строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого помещения произведена на отведенном земельном участке, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление по искуФИО1 к администрации МО «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. «А,А1», общей площадью 78,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.02.2018г.

Судья А. А. Аршба