Решение № 12-11/2020 7-219/2020 от 17 августа 2020 г. по делу № 12-11/2020

Судья Бережнов Р.С. Дело № 7-219/2020

УИД 42RS0009-01-2020-002756-68

№ 12-11/2020 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

18 августа 2020 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Определением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба заявителя возвращена как поданная с пропуском срока и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить указанное определение судьи, настаивая на том, что срок им не пропущен, поскольку о наличии оспариваемого постановления должностного лица он узнал только ДД.ММ.ГГ, а с ДД.ММ.ГГ годы был введен карантин; жалоба судьей рассмотрена в его отсутствие, при этом он не был извещен о дате и времени ее рассмотрения, что лишило его возможности приводить свои доводы в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы может быть рассмотрен судьей только при наличии соответствующего ходатайства лица, подающего жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 23об.) и получена адресатом ДД.ММ.ГГ (л.д. 24об.), соответственно, срок обжалования постановления должностного лица истекал ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем с жалобой на вынесенное в отношении него постановления ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГ (л.д. 20), при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось правовых оснований для принятия и рассмотрения жалобы ФИО1, в связи с чем обжалуемое определение судьи о возвращении жалобы является законным и отмене не подлежит.

Утверждение заявителя о том, что о наличии оспариваемого постановления должностного лица он узнал только ДД.ММ.ГГ, опровергается представленным в материалах дела отчетом об отслеживании отправления, размещенным на официальном сайте Почта России.

Безосновательной является и ссылка ФИО1 на то, что жалоба рассмотрена судьей районного суда в его отсутствие без извещения, поскольку вопрос о принятии (возвращении) жалобы решается судьей без проведения судебного заседания и извещения участников производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева