Приговор № 1-31/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Земскова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

ФИО1 после смерти своего отчима в ДД.ММ.ГГГГ присвоил обрез ружья, который является самодельно переделанным обрезом из одноствольного куркового охотничьего ружья, и в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, достоверно зная, что указанный обрез ружья относится к самодельному огнестрельному гладкоствольному оружию, незаконно хранил его в надворных постройках своего дома по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 07 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят обрез ружья, являющийся обрезом, самодельно переделанным из одноствольного куркового охотничьего ружья модели «ЗК» 16-го калибра, отечественного производства, с заводскими номерами на подствольном крюке слева – «2478», на рычаге затвора – «637Ж», на цевье – «2478RR», пригодный к производству выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра, относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, установив испытательный срок в минимальном размере. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя Земскова А.С., согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 65), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 71, 72), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 63, 66, 67-68), а также учитывает наличие у него инвалидности (л.д. 69).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая возраст, состояние здоровья ФИО1, его материальное положение, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с назначением ФИО1 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года № 34/15, предусматривающими, что после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, подлежащий направлению в суд, обрез, самодельно переделанный из одноствольного куркового охотничьего ружья модели «ЗК» 16-го калибра, отечественного производства (ружья модели «ЗК» (Златоустовского механического завода) выпускались с 1949 года по 1958 год), с заводскими номерами на подствольном крюке слева – «2478», на рычаге затвора – «637Ж», на цевье – «2478RR», находящийся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (л.д. 15, 31), суд оставляет в распоряжении ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области для принятия решения о его дальнейшей судьбе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – обрез, самодельно переделанный из одноствольного куркового охотничьего ружья модели «ЗК» 16-го калибра, отечественного производства, с заводскими номерами на подствольном крюке слева – «2478», на рычаге затвора – «637Ж», на цевье – «2478RR» – передать в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области для принятия решения о его дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>