Решение № 12-338/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-338/2017

Дело № 12 - 338/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием заявителя Сарояна Г.Г., его представителя адвоката Бурзянского филиала БРКА ФИО1,

заинтересованного лица – начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району от ... ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 80000( восемьдесят тысяч) рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вмененного правонарушения и на допущенные нарушения должностным лицом при составлении процессуальных документов.

В судебном заседании заявитель ФИО3 и его представитель жалобу поддержали по основаниям изложенным в ней.

Заинтересованное лицо – начальник ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО2 пояснил суду, что протокол и постановление в отношении ИП ФИО3 по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено на основании материалов, направленных из ГКУ Службы весового контроля РБ. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Согласно 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ... на ... а/д Уфа-Инзер-Белорецк (СПВК № 1 с. Архангельское) проведено взвешивание транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №..., с прицепом ..., регистрационный знак №... под управлением Свидетель 1 Согласно накладной №... от ... грузоотправителем является ИП ФИО3 По итогам взвешивания выявлено, что ИП ФИО3 произведена погрузка груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на 12,51% ось транспортного средства с фактической нагрузкой превышающий допустимую норму на 24,20 % и на 36,50 % на прицеп, что подтверждается актом №... от .... Взвешивание произведено на весах - автомобильные электронные портативные ВА-П, модификация ВА-40Д, заводской №..., свидетельство о поверки №....

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении №... от ... о нарушении ИП ФИО3 пункта 23 Правил, составленный в присутствие ФИО3; акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось №... от ...; накладная №... от ...; сопроводительный документ на транспортировку древесины №... от ..., в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ИП ФИО3

Несогласие ИП ФИО3 с указанными доказательствами, с протоколом об административном правонарушении не ставит под сомнение их достоверность.

Таким образом, суд признает, что поскольку грузоотправителем является ИП ФИО3, погрузка осуществлялась на его территории, именно на ФИО3 лежала ответственность за выполнение «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Поэтому, исходя из обстоятельств дела, установленных в суде и подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях. К административной ответственности ИП ФИО3 привлечен в пределах общего срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Вид и мера наказания назначены ИП ФИО3 должностным лицом в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время, частью 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении жалобы по существу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ФИО3, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Правовых оснований для признания малозначительным правонарушения, посягающего на установленный порядок движения транспортных средств, не усматривается.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО3 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Оснований сомневаться в том, что ФИО3 при погрузке груза в автотранспортное средство под управлением Свидетель 1 были превышены допустимые осевые нагрузки, не имеется.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Иных, юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления должностного лица, жалоба не содержит.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку исходя из материалов дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлена правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Судья: З.З. Мустафина