Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело № 2-342/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 14 ноября 2017 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белозерское» о признании права собственности на трактор, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Администрации муниципального образования – Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Рязанской области, а также с участием представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Рязанской области, Администрации муниципального образования – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области, в котором просит:

- признать за ним право собственности на трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, рама №, основной ведущий мост №, КПП №;

- обязать Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по <адрес> осуществить регистрацию на имя ФИО1 трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, рама №, основной ведущий мост №, КПП № (л.д. 8-9).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации муниципального образования – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района <адрес> на ООО «Белозерское», и к участию в деле привлечено третье лицо Администрация муниципального образования – Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района <адрес> (л.д. 48).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по <адрес> об обязании осуществить регистрацию трактора в связи с отказом истца от части иска. Данным определением суда Инспекция гостехнадзора <адрес> освобождена от участия в деле в качестве ответчика и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АООТ «Белозерское» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного трактора. Вместе с договором купли-продажи ему также выдали накладную и квитанцию к приходному кассовому ордеру. Трактор находился в нерабочем состоянии, истец его приобрел для того, чтобы в дальнейшем отремонтировать и использовать его в личном подсобном хозяйстве, что впоследствии и сделал. Кроме того, после заключения договора купли-продажи выяснилось, что документы (технический паспорт самоходной машины) к данному имуществу были утеряны, и восстановить их в настоящее время не представляется возможным. С момента приобретения трактора по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию и ремонту. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в инспекцию Гостехнадзора Клепиковского района Рязанской области с заявлением о регистрации спорного трактора, однако ввиду отсутствия паспорта самоходной машины ему было отказано в регистрации трактора и рекомендовано обратиться в суд. Таким образом, истец лишен возможности произвести государственную регистрацию приобретенного трактора и права пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В настоящее время у него не имеется возможности признать и зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), в судебном заседании поддержали исковые требования в части признания права собственности на трактор, уточнили правовое основание требования – по договору купли-продажи. Представитель истца в дополнение к вышеизложенному пояснил, что истец просит признать право собственности на трактор, купленный в ДД.ММ.ГГГГ году у ответчика и отремонтированный им впоследствии. Первичных документов на трактор не сохранилось, так как в конторе продавца в ДД.ММ.ГГГГ году произошел пожар, вследствие которого эти документы были уничтожены.

Представитель ответчика ООО «Белозерское» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 68), поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, по исковым требованиям не возражают (л.д. 73,74).

Представитель третьего лица Инспекции гостехнадзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования – Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 65).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) – ст. 454 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у АООТ «Белозерское» трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, бывший в употреблении, разукомплектованный (л.д. 11).

Факт исполнения сторонами данного договора подтверждается:

- передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АООТ «Белозерское» передало, а покупатель ФИО1 принял трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, бывший в употреблении, разукомплектованный, трактор соответствует условиям договора, расчеты между сторонами произведены полностью (л.д. 12);

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 приобрел у АООТ «Белозерское» трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, за 37 000 рублей (л.д. 13);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что денежные средства в сумме 37 000 рублей уплачены ФИО1 АООТ «Белозерское» за трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 14).

На договоре купли-продажи, передаточном акте, накладной, квитанции имеются подписи сторон сделки, печать продавца имущества.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Белозерское» создано путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественник ОАО «Белозерское», в которое было переименовано АООТ «Белозерское» (л.д. 33-46).

Как усматривается из акта сверки номерных агрегатов машины от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инженером-инспектором гостехнадзора <адрес> проведен государственный технический осмотр машины владельца ФИО1, машина имеет следующие характеристики: трактор <данные изъяты>, заводской №, рама №, двигатель №, коробка передач №, основной, ведущий мост №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет красный (л.д. 17).

Согласно справке Инспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный трактор в угоне не значится, на учете не состоит (л.д. 59).

Из справки Администрации муниципального образования – Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в хозяйстве ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года значится трактор (л.д. 15).

Совокупность письменных доказательств позволяет сделать вывод, что между истцом и АООТ «Белозерское» в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор купли-продажи спорного трактора. Существенные условия договора купли-продажи были оговорены сторонами, заключенный договор не противоречил действовавшему законодательству, письменная форма договора сторонами была соблюдена, воля сторон соответствовала их волеизъявлению, сделка исполнена сторонами. Принадлежность имущества продавцу на праве собственности материалами дела не опровергается (л.д. 71), и данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Договор купли-продажи не расторгнут, не признан недействительным, соответственно, влечет юридически значимые последствия для лиц, его заключивших. Первичные документы о принадлежности имущества продавцу были утрачены, что подтверждается справкой о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ пожаре (л.д. 70). Кроме того, трактор <данные изъяты>, приобретенный истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у АООТ «Белозерское», выпущен в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, когда постановка транспортных средств на учет в органах гостехнадзора и выдача паспортов на них не осуществлялись (соответствующие нормативные правовые акты вступили в силу в ДД.ММ.ГГГГ году).

В связи с этим, исковые требования о признании за истцом права собственности на трактор подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, рама №, основной ведущий мост №, КПП №, цвет красный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: