Решение № 2-3271/2018 2-3271/2018 ~ М-1950/2018 М-1950/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-3271/2018

Дело № 2-3271/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 10 » мая 2018 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО

АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по Договору потребительского кредита № от 07.05.2015 в размере 379 938 рублей 68 копеек, которая складывается из: 343 453,26 руб. - основной долг (просроченный); 5 519,42 руб. - проценты по кредиту; 7 112,12 руб. - проценты по просроченному кредиту; 1 006,98 руб. - пени за просрочку гашения процентов 22 846,90 руб. - пени за просрочку гашения основного долга; об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от 07.05.2015 г. транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Марка - а/м, модель - №, год выпуска - 2015, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 456 250 рублей; о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 999 рублей 39 копеек.

В обоснование требований указал, что 07 мая 2015 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). В соответствии с Договором потребительского кредита Банк предоставил Заемщику кредит в размере 762 000 рублей под 14,2% годовых, со сроком кредитования 36 месяцев для приобретения автомобиля, имеющего следующие характеристики: Марка - а/м, модель - №, год выпуска - 2015, идентификационный номер (VIN) №. Также в целях исполнения обязательств был заключен договор залога № от 07.05.2015 г. Однако условия и обязательства по Договору потребительского кредита по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом Ответчиком надлежащим образом не исполняются, возникшая задолженность по договору Ответчиком не погашается. Требование от 05.12.2017 г. о полном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора было направлено Заёмщику 05.12.2017, что подтверждается списком заказных писем. Банком было предложено Заёмщику погасить всю имеющуюся задолженность по Кредитному договору и расторгнуть Кредитный договор с 05.01.2018. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, пояснила, что задолженность образовалась по причине заболевания и проведения двух операций на позвоночнике. Обращалась в адрес истца с просьбой о реструктуризации задолженности, однако ей было отказано. Возражала против удовлетворения требований об обращении взыскания на транспортное средство, поскольку оно является единственным источником дохода.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом 07 мая 2015 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

В соответствии с Договором потребительского кредита Банк предоставил Заемщику кредит в размере 762 000 рублей под 14,2% годовых, со сроком кредитования 36 месяцев для приобретения автомобиля, имеющего следующие характеристики: Марка - а/м, модель - №, год выпуска - 2015, идентификационный номер (VIN) №. Также в целях исполнения обязательств был заключен договор залога № от 07.05.2015 г. Однако условия и обязательства по Договору потребительского кредита по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом Ответчиком надлежащим образом не исполняются, возникшая задолженность по договору Ответчиком не погашается.

Задолженность Ответчика по Договору потребительского кредита по состоянию на 15.01.2018 составляет 379 938 рублей 68 копеек, которая складывается из:

343 453,26 руб. - основной долг (просроченный);

5 519,42 руб. - проценты по кредиту;

7 112,12 руб. - проценты по просроченному кредиту;

1 006,98 руб. - пени за просрочку гашения процентов;

22 846,90 руб. - пени за просрочку гашения основного долга.

Требование от 05.12.2017 г. о полном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора было направлено Заёмщику 05.12.2017, что подтверждается списком заказных писем. Банком было предложено Заёмщику погасить всю имеющуюся задолженность по Кредитному договору и расторгнуть Кредитный договор с 05.01.2018. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, полагая возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о снижении размера суммы пеней за просрочку гашения процентов, пеней за просрочку гашения основного долга, составляющих 23 853 руб. 88 коп., до 200 руб., исходя из имущественного положения ответчика, несоразмерности суммы долга и штрафных санкций. Учитывая, что задолженность у ответчика образовалась в связи с необходимым лечением, транспортное средство является единственным источником дохода, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от 07.05.2015 г. транспортное средство.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 6 762 рубля 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) сумму долга по Договору потребительского кредита № от 07.05.2015 основной долг в размере 343 453,26 руб.; проценты по кредиту 5 519,42 руб.; проценты по просроченному кредиту в размере 7 112,12 руб. пени в размере 200 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 762 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от 07.05.2015 г. транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Марка - а/м, модель - №, год выпуска - 2015, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 456 250 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года