Решение № 2-574/2019 2-574/2019~М-479/2019 М-479/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-574/2019

Дело <№*****>

Уникальный идентификатор дела <№*****>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре Громиковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о.<адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о.<адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> [ФИО]5, реестр <№*****>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданной межмуниципальным отделом по Кулебакскому, Навашинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истцом была самовольно произведена перепланировка в указанной квартире, в результате чего изменилась общая площадь квартиры. По сведениям БТИ в соответствии с данными Технического паспорта от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленного по замерам БТИ с выходом специалиста на место, фактическая общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, тогда как согласно данным правоустанавливающих документов общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м. По заявлению истца Производственным участком Выксунского отделения в <адрес>-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было проведено обследование указанной квартиры, необходимое для документального оформления самостоятельно выполненной перепланировки, так как у истца отсутствует документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки и переустройства квартиры. В результате БТИ было составлено Заключение <№*****> по перепланировке указанной квартиры. БТИ было установлено, что при перепланировке в указанной квартире были произведены следующие работы: демонтаж части перегородки между жилой комнатой (2) и прихожей (4); демонтаж перегородок между ванной (6) и туалетом (7); демонтаж кладовки (5); монтаж части перегородки между прихожей (4) и жилой комнатой (2); монтаж кладовки (5). В результате изменилась общая площадь жилой комнаты (2) и увеличилась площадь прихожей (4) за счет демонтажа части старой перегородки, оборудования новой перегородки и кладовки.

Администрация г.о.<адрес> в ответ на обращение о выдаче разрешения на перепланировку указанной квартиры письмом <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> отказала истцу в выдаче разрешения на перепланировку указанной квартиры в связи с невозможностью оформления самовольной перепланировки в административном порядке. Поэтому истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты>. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м, прихожей площадью <данные изъяты> кв. м, кладовки площадью <данные изъяты> кв. м, санузла площадью <данные изъяты>. м.

Истец ФИО1, представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г.о.<адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Производственного участка Выксунского отделения в <адрес>-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из смысла приведенных выше норм закона следует, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде при наличии согласия всех членов семьи нанимателя, занимающих перепланированное, переустроенное жилое помещение, отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствия угрозы жизни или здоровью граждан, то есть при соответствии произведенной перепланировки, переустройства нормам СНиП.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту указанная квартира состоит из двух комнат, общая площадь - <данные изъяты>.м, в том числе жилая площадь - <данные изъяты> кв.м, квартира расположена на <данные изъяты> этаже пятиэтажного жилого дома (л.д. 8-12).

В материалах дела имеются два плана данной квартиры, один отражает ее состояние до производства в ней перепланировки, другой план квартиры составлен с учетом произведенной перепланировки (л.д. 19, 20).

Из сопоставления этих планов видно, что в квартире произведена перепланировка.

Разрешение на проведение перепланировки в установленном законом порядке получено не было.

Согласно заключению, выполненному Производственным участком Выксунского отделения в <адрес>-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в результате перепланировки и переустройства в обследуемой квартире выполнены следующие работы:

- демонтаж части перегородки между жилой комнатой 2 и прихожей 4,

- демонтаж перегородок между ванной 6 и туалетом 7,

- демонтаж кладовки 5;

- монтаж части перегородки между прихожей 4 и жилой комнатой 2,

- монтаж кладовки 5.

В ходе работ по перепланировке квартиры несущая способность капитальных стен не нарушена.

В результате перепланировки произошло уменьшение площади жилой комнаты 2 и увеличение площади прихожей 4 за счет демонтажа части старой перегородки, оборудования новой перегородки и кладовки.

По результатам обследования квартиры специалистами сделаны следующие выводы:

- конструкция выполненных перегородок соответствует классу пожарной безопасности (п. 7.1.8. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»);

- система отопления и ограждающие конструкции обеспечивают температуру в помещениях в соответствии со СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»;

- основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено;

- строительные и отделочные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют гигиеническим требованиям;

- выполненная перепланировка и переоборудование квартиры соответствует строительным нормам и правилам РФ, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 17).

Указанное заключение ответчиком не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку в материалах дела имеется копия свидетельства, выданного члену саморегулируемой организации Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Р. государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 24-29).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о.<адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м, прихожей площадью <данные изъяты> кв. м, кладовки площадью <данные изъяты> кв. м, санузла площадью <данные изъяты> кв. м в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Денежко