Решение № 12-33/2018 12-880/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-33/2018

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения



Дело № 12-33/2018


Р Е Ш Е Н И Е


09 февраля 2018 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., при секретаре Каримовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с госрегистрационным номером №, проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п.6.13 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> с госрегистрационным номером № под управлением ФИО, который двигался в прямом направлении (пересечение улиц Фахретдина-Тельмана).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в суд, указав, что правонарушение не совершала, просит постановление отменить, возвратить на новое рассмотрение. Доводы подробно изложены в жалобе.

В судебном заседании заявитель и ее представитель ФИО3 жалобу поддержали.

Заинтересованное лицо ФИО с жалобой не согласился.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст.12.10 указанного Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД, зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пункт 6.13 ПДД устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного ей административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 не выполнила требование п. 6.2, 6.13 ПДД при указанных выше обстоятельствах.

Нарушение ФИО1 требований 6.2, 6.13 ПДД подтверждается объяснениями второго участника ДТП ФИО4, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, записью с видеорегистратора.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД при проезде перекрестка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указание в жалобе на нарушение водителем ФИО. ПДД не рассматривается, поскольку в любом случае ФИО1 не была освобождена от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований Правил дорожного движения при проезде перекрестка, принятия мер к безопасности маневра, и не исключает правильного вывода о наличии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:


Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья:

Копия верна

Судья Альметьевского горсуда: Д.З.Замалетдинов



Суд:

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Замалетдинов Д.З. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ