Решение № 2-4032/2024 2-4032/2024~М-2113/2024 М-2113/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-4032/2024

УИД 32RS0027-01-2024-004876-52

Дело № 2-4032/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Яшиной Н.В.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.08.2023г. между ней и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг №.... По условиям договора исполнитель ИП ФИО3 принял на себя обязательства оказать услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе, в досудебном и судебном порядке; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость оказания юридических услуг составила 180 000 рублей. ФИО1 произведена оплата по договору оказания юридических услуг в размере 90 000 рублей. Однако в нарушение условий договора ИП ФИО3 юридические услуги не были оказаны. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО4 просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 90 000 рублей, оплаченных по договору об оказании юридических услуг от 10.08.2023г., неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона о защите прав потребителей с 30.05.2024г. по 09.12.2024г. в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 296,40 рубля.

В судебное заседание не явился ответчик ИП ФИО3 о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ордеру Яшина Н.В. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что договор оказания юридических услуг от 10.08.2023г. частично исполнен ответчиком, при этом стоимость фактических услуг составила 45 000 рублей, что подтверждается актами на оказание услуг от 11.08.2023г. и от 13.11.2023г., подписанными сторонами. Денежные средства в размере 45 000 рублей ответчик готов вернуть истцу, однако истцом не предоставлены банковские реквизиты для перевода. Также ответчик указывает на то, что претензию истца он не получал, в случае удовлетворения исковых требований ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено, что 10.08.2023г. между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №....

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является матерью ФИО, проходившего военную службу по мобилизации в Вооруженных Силах Российской Федерации и погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. В связи с гибелью сына ФИО1 имеет право на получение страховых выплат и иных мер социальной поддержки. Так же таковым правом обладал отец погибшего воина. В связи с тем, что отец в воспитании и содержании сына не принимал участия, ФИО1, полагала, что у него отсутствует право на получение мер социальной поддержки. В связи с необходимостью подачи в судебные инстанции иска о признании у отца отсутствующим права на выплаты, причитающиеся членам семьи в связи с гибелью военнослужащего, ФИО1 обратилась за юридическими услугами к ИП ФИО3 Между сторонами был подписан вышеуказанный Договор оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель по Заданию Заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение №1 к Договору), обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении №1 к Договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.

Вид оказания услуги и иные условия указываются в Задании Заказчика и согласовываются лично между Исполнителем и Заказчиком до момента заключения настоящего Договора (п. 1.2).

По условиям договора (п. 1.3) Исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках задания Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка по заданию Заказчика необходимой документации, в том числе: в досудебном и судебном порядке; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции.

Пунктом 3.1. Договора установлена стоимость оказания юридических услуг в размере 180000 рублей.

ФИО1 произведена оплата по Договору оказания юридических услуг №... от 10.08.2023г. в размере 90000 рублей, из которых: 10.08.2023г. - 5000 рублей (квитанция № 435 от 10.08.2023г.), 10.08.2023г. - 35000 рублей (квитанция № 437 от 10.08.2023г.), 14.08.2023г. – 50000 рублей (квитанция № 452 от 14.08.2023г.).

Согласно «Заданию Заказчика», оформленному в виде Приложения к договору №... от 10.08.2023г., ФИО4 просила Исполнителя оказать юридические услуги по получению выплат в размере 50% от причитающихся по закону, в связи с гибелью сына ФИО при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, а также по получению земельного участка и выплат за награды «Медаль за отвагу», «Орден мужества».

В соответствии с п. 4.1 Договора об оказании юридических услуг №... от 10.08.2023г. настоящий Договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору. Согласно п. 4.2 Договора при частичном оказании услуг, до выполнения всех обязательств, Стороны имеют право подписать промежуточный акт с отображением выполненных услуг и их стоимости.

По окончании оказания услуг, Стороны подписывают Акт на оказание услуг, в котором указывается перечень оказанных услуг и их стоимость (п. 4.4 Договора).

Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом после подписания Сторонами Акта на оказание услуг (п. 4.6 Договора).

Заказчик подписывает Акт на оказание услуг не позднее 3 (трех) дней с момента его получения или, в случае несогласия, направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п. 4.7 Договора).

В случае, если Заказчик не подпишет акт на оказание услуг в срок 3 (трех) дней с момента получения Акта на оказание услуг и не предоставит мотивированный отказ, услуга считается исполненной и принятой и односторонний акт не может быть оспорен Заказчиком (п.4.8).

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 11.08.2023г. на оказание услуг по договору №... от 10.08.2023г., согласно которому Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги: юридическая консультация – дата исполнения 11.08.2023г., правовой анализ ситуации заказчика – дата исполнения 11.08.2023г., стоимость 5500 рублей, подготовка документов согласно п.п. 1.1.2 пункта 1.1 Договора: «заявление в военную прокуратуру, заявление в Министерство обороны, заявление Губернатору, заявление в Администрацию, заявление в военкомат» - дата исполнения 11.08.2023г., стоимость услуги – 17 000 рублей. Итоговая стоимость оказанных услуг по акту от 11.08.2023г. составила 22 500 рублей.

В соответствии с п. 2 акта на оказание услуг от 11.08.2023г. вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан исполнителем ИП ФИО3 и Заказчиком ФИО1 с указанием на отсутствие претензий.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила подлинность своей подписи в указанном акте, при этом указала, что не помнит, как проходила процедура подписания акта, так как после гибели сына находилась в подавленном состоянии, не позволяющем ей с достоверностью осознавать происходящее вокруг.

В материалы дела приобщены ответы, поступившие в адрес ФИО1 из Военной прокуратуры западного военного округа от 01.09.2023г., Военного комиссариата Брянской области от 22.08.2023г. и от 06.09.2023г., Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 22.08.2023г., Правительства Брянской области от 01.09.2023г.

Также ответчиком представлен акт от 13.11.2023г. на оказание услуг по договору №... от 10.08.2023г., согласно которому Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги: юридическая консультация – дата исполнения 11.08.2023г., правовой анализ ситуации заказчика – дата исполнения 11.08.2023г. – 13.11.2023г., подготовка документов согласно п.п. 1.1.2 пункта 1.1 Договора: «заявление в Военную прокуратуру Брянского гарнизона ЗВО, заявление в ЕРЦ, заявление в военкомат Брянской области» - дата исполнения 11.08.2023г. – 13.11.2023г., стоимость услуги – 22 500 рублей. Итоговая стоимость оказанных услуг по акту от 13.11.2023г. составила 22 500 рублей.

В соответствии с п. 2 акта на оказание услуг от 13.11.2023г. вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан Заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО3 В примечании Заказчика указано «Документы получила, претензий не имею».

ФИО1 подтвердила подлинность своей подписи в указанном акте, при этом также пояснила, что не помнит, получала она или нет какие – либо документы на руки, т.к. полностью доверилась юристам, полагая, что они будут действовать добросовестно.

В последующем, как пояснила ФИО1, она неоднократно обращалась к ответчику за получением информации о ходе оказания юридических услуг.

09.04.2024г. в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия в которой ФИО1 уведомила исполнителя о расторжении договора об оказании юридических услуг от 10.08.2023г. с требованием возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 90 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... получателю ФИО3 11.04.2024г. было вручено извещение о поступлении на его имя заказного письма, однако письмо не было получено адресатом и 20.05.2024г. было возвращено отправителю ФИО1

В связи с тем, что от ИП ФИО3 длительное время не было никакой информации, ФИО1 была вынуждена обратиться к услугам адвоката. В Трубчевский районный суд Брянской области было подано исковое заявление и решением указанного суда от 25.06.2024г. отец погибшего ФИО был лишен права на получение 1/2 доли от причитающихся ему в связи с гибелью сына социальных и страховых выплат. В настоящее время ФИО1 почти все причитающееся ей выплаты получены в полном объеме.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 денежной суммы, оплаченной по договору об оказании юридических услуг №... от 10.08.2023г. в размере 90 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ФИО1 произведена оплата по договору об оказании юридических услуг №... от 10.08.2023г. в размере 90 000 рублей.

11.08.2023г. и 13.11.2023г. между сторонами подписаны акты на оказание услуг.

Исходя из указанных актов, ответчиком были частично оказаны услуги, указанные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 договора от 10.08.2023г. на общую сумму 45 000 рублей (22 500 руб. по акту от 11.08.2023г. и 22 500 рублей по акту от 13.11.2023г.).

Ссылок на то, что истец имел претензии к качеству оказанных услуг, данные акты не содержат, каких-либо доказательств того, что услуги исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Не оказанными являются услуги, предусмотренные п.п. 1.3.2 и 1.3.3 договора от 10.08.2023г., а именно, подготовка по заданию заказчика необходимой документации в судебном порядке и представление интересов заказчика в суде первой инстанции

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 421, 432, 779, 781, 782 ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 45000 рублей (90 000 рублей - 45 000 рублей) с учетом подписанных актов на оказание услуг от 11.08.2023г., от 13.11.2023г. и объема проделанной работы по договору.

Разрешая требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом отклоняется расчет, представленный истцом, поскольку расчет размера неустойки произведен им исходя из стоимости услуг – 90 000 рублей. Ответчиком контрасчет неустойки не представлен.

Размер, подлежащей взысканию неустойки подлежит расчету по истечении 10 дней с 20.05.2024г. (дата возврата и вручения письма с претензией отправителю ФИО1), исходя из стоимости неоказанной услуги в размере 45 000 руб. за период с 30.05.2024г. по 09.12.2024г. (дата, определенная истцом согласно уточнению иска): 45000 рублей х 194 дня х 3%=261 900 рублей.

Поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика не может превышать 45 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в том числе ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается исследованными по делу доказательствами, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным.

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ст.1101 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями его к ответчику, количество личного времени потраченного истцом, учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 15 000 рублей.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, ответчик свои обязательства не исполнил в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 500 руб. (из расчета: 45 000 рублей денежные средства подлежащие взысканию в связи с частичным неисполнением договора + 45 000 рублей неустойка + 15 000 руб. компенсация морального вреда =105 000/2=52 500).

В возражениях на исковое заявление ответчик просил суд при вынесении решения применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки (штрафа), имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки, основанием к снижению указано о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая доводы, приведенные ответчиком, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, не имеется, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст. 49 ГПК РФ.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 08/05-2024 от 08.05.2024 с адвокатом Яшиной Н.В., оригиналом квитанции к приходно – кассовому ордеру № 53 от 29.05.2024г., подтверждающей внесение в кассу адвокатского образования адвокатский кабинет Яшиной Н.В. денежных средств в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний с предметным рассмотрением спора с участием представителя истца, с учетом рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023 года, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы в размере 10 000 руб. являются соразмерными объему проделанной представителем истца работы и не подлежат снижению.

В соответствии с кассовым чеком от 09.04.2024 на сумму 296,40 руб. истцом понесены почтовые расходы за направление претензии в адрес ответчика.

Вышеперечисленные почтовые расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подлежащими распределению.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с удовлетворенного судом размера исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4350 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 полежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: №..., ИНН: №...) в пользу ФИО1, <дата> рождения, место рождения <адрес> (паспорт: <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору оказания юридических услуг в размере 45 000 рублей; неустойку за период с 30.05.2024г. по 09.12.2024г. в размере 45 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 52 250 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 296,40 рублей, а всего взыскать 167 546,40 рублей.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: №..., ИНН: №...) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Брянск государственную пошлину в размере 4 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 года.