Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-386/2019

К делу №2-386/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское 25 июня 2019 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – администрации муниципального образования Успенский район – ФИО3,действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица – администрации Вольненского сельского поселения Успенского района –ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБагдасарян Климента Епремовичак администрации муниципального образования Успенский район о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, обратился в Успенский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением администрации муниципального образования Успенский район о признании права собственности на торговый павильон общей площадью 654,1 кв.м., расположенный <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ФИО5 указал, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10 сентября 2013 года №3400002419 ему принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный <адрес>, общей площадью 1 269 кв.м., разрешённое использование – земельный участок для размещения объектов торговли и бытового обслуживания.

06 февраля 2013 года ФИО5 получил градостроительное заключение, утверждённое отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Успенский район. Согласно заключению, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> возможно осуществить строительство торгового павильона.

Постановлением главы Вольненского сельского поселения Успенского района от 30 декабря 2015 года №271 был утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

30 декабря 2015 года истец получил разрешение на строительство №23 RU 23535302-35-2015 г., выданное администрацией Вольненского сельского поселения Успенского района, на основании которого начал строительство торгового павильона на вышеуказанном земельном участке.

07 сентября 2016 года было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 18%, что подтверждает выписка из ЕГРН от 07 сентября 2016 года. Торговому павильону общей площадью 654,1 кв.м. расположенному <адрес>, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

04 октября 2017 года ФИО5 получил разрешение на строительство 23-RU 23535302-136-2017, выданное администрацией муниципального образования Успенский район в отношении того же объекта недвижимости – одноэтажный торговый павильон <адрес>.

30 августа 2018 года строительство торгового павильона завершено. Актом приёмки законченного строительством объекта было утверждено решение приёмочной комиссии об окончании строительства. Подрядчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1 был составлен акт от 30 августа 2018 года о соответствии выполненных внеплощадных и внутриплощадных работ и готовности объекта. Подрядчик также подтвердил соответствие построенного объекта требованиям нормативных документов в области строительства (техническим регламентам), техническим условиям и проектной документации, в том числе требованиям оснащённости объектов капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

26 июля 2018 года администрацией муниципального образования Успенский район было принято постановление №884 «Об отмене разрешения на строительство №23-RU 23535302-136-2017 от 04 октября 2017 года».

09 января 2019 года ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» был подготовлен технический паспорт торгового павильона, в котором указаны все характеристики здания. Согласно техническом паспорту торговый павильон Лит. Б имеет площадь 654,1 кв.м. и состоит из четырёх торговых залов. Процент износа – 0%, действительная стоимость – 4 800 184 рубля.

Также, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» было подготовлено техническое заключение от 10 января 2019 года, согласно которому техническое состояние конструкций, объёмно-планировочные решения торгового павильона соответствуют требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушают права и законные интересы граждан, используются ипригодны в качестве мест розничной торговли.

Истец полагает, что производил строительство торгового павильона на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с действовавшим разрешением на строительство, т.е. в полном соответствии с требованиями градостроительного законодательства. В связи с тем, что разрешение на строительство было позднее отменено по независящим от истца причинам, он не имеет возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности.Свои требования истец обосновывает положениями статей 218 и 222 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО2, просит суд признать право собственности на торговый павильон обшей площадью 654,1 кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Успенский район – ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме.

Представитель третьего лица – администрации Вольненского сельского поселения Успенского района – ФИО4 представила в суд отзыв, в судебном заседании признала возможным иск удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа виске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела истец – ФИО5 осуществлял строительство спорного объекта недвижимости на основании полученных разрешений на строительство. Так, 30 декабря 2015 года администрацией Вольненского сельского поселения Успенского района было выдано разрешение на строительство торгового павильона №23535302-35-2015. Указанное разрешение было отменено постановлением администрации Вольненского сельского поселения Успенского района от 08 июня 2017 года №50.

04 октября 2017 года ФИО5 получил разрешение на строительство 23-RU 23535302-136-2017, выданное администрацией муниципального образования Успенский район в отношении того же объекта недвижимости. 26 июля 2018 года администрацией муниципального образования Успенский район было принято постановление №884, которым указанное разрешение отменено.

Указанные факты свидетельствуют о том, что истец предпринимал необходимые меры для легализации возведённого объекта недвижимости. Более того, строительство фактически осуществлялось при наличии соответствующего разрешения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014 года указывается следующее.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведённых правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведённую лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определённо выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Судом установлено, что ФИО5 арендует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный <адрес>, общей площадью 1 269 кв.м., что подтверждается договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10 сентября 2013 года №3400002419. Договор аренды заключён между ФИО5 и ответчиком – администрацией муниципального образования Успенский район и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20 сентября 2013 года. Разрешённое использование земельного участкас кадастровым номером <данные изъяты>– земельный участок для размещения объектов торговли и бытового обслуживания.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что истцом не было допущено нарушений земельного законодательства при возведении объекта недвижимости – торгового павильона, так как он владел земельным участком на законных основаниях, строительство осуществлялось в соответствии с разрешённым использованием земельного участка. Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ судом установлено, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

Истцом представлено в суд техническое заключение по определениюсоответствия строительным нормам и правилам здания литер «Б», о возможности (невозможности) дальнейшей безопасности эксплуатации объекта, расположенного <адрес>, подготовленное ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» 10 января 2019 года.

Согласно заключению здание литер «Б», расположенное <адрес> соответствует следующим требованиям СНиП:

- санитарно-гигиеническим (по освещённости, инсоляции, наличию электроосвещения и проветривания);

- планировочным (по линейным размерам и высоте помещений).

Исследуемое строение является объектом капитального строительства с устройство несущих и ограждающих конструкций из прочных и огнезащитных материалов, таких как кирпич, бетон и железобетон соответствующих качеству данной категории строении, что также соответствует требованиям СНиП. Данные строения прочно связаны с землёй, так как имеют в своём основании бетонный фундамент.

На основании результатов визуального обследования объекта недвижимости, установлено, что несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин, дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СНиП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Категория технического состояния объекта в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное состояние.

Техническое состояние конструкций, объёмно-планировочные решения торгового павильона соответствуют требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушают права и законные интересы граждан, используются и пригодны в качестве мест розничной торговли.

Техническое заключение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» подтверждает, что постройка – торговый павильон соответствует установленным требованиям и её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

решил:

Признать за ФИО5, <данные изъяты> года рождения, право собственности на торговый павильон обшей площадью 654,1 кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана на торговый павильон общей площадью 654,1 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО5 (дата рождения <данные изъяты>) на торговый павильон общей площадью 654,1 кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья