Решение № 2-2237/2020 2-2237/2020~М-1801/2020 М-1801/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2237/2020

03RS0№-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк. Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по кредитной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карга Visa Classic №lxxxxxx 1167 по эмиссионному контракту №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, уводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Далее - Условия). Условия в совокупности с Памяткой держателя карты НЛО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором па выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Однако данные обязательства ответчик не выполнял.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 617547,44 рублей, из них:

- просроченный основной долг в размере 518999,16 рублей.

- просроченные проценты в размере 82840,78 руб.

- неустойка в размере 15707,50 руб.

Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк, вышеуказанные денежные средства, а так оплаченную госпошлину в размере 9375 руб.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк. Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по кредитной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карга Visa Classic №lxxxxxx 1167 по эмиссионному контракту №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, уводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Далее - Условия). Условия в совокупности с Памяткой держателя карты НЛО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором па выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Однако данные обязательства ответчик не выполнял.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 617547,44 рублей, из них:

- просроченный основной долг в размере 518999,16 рублей.

- просроченные проценты в размере 82840,78 руб.

- неустойка в размере 15707,50 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В части 1 статьи 330 ГК РФ указано, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы требований по взысканию основного долга, просроченных процентов, неустойки, составленный истцом, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования истца, необходимо удовлетворить полностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9375 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 617547,44 рублей, из них просроченный основной долг в размере 518999,16 рублей, просроченные проценты в размере 82840,78 руб., неустойку в размере 15707,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9375 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.В. Кузнецов