Решение № 2-558/2017 2-558/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-558/2017

Дело №2-558/2017


Решение в окончательной

форме принято 21.06.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Симоненко Ю.В.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Истец указала в обоснование своего искового требования, что ДД.ММ.ГГГГ она купила квартиру № по <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик. Но фактически он в квартире не проживает, его вещей в ней нет, его местонахождения истцу не известно. Он не является ее родственником. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права. Она оплачивает коммунальные услуги за постороннего ей человека, которого она никогда в квартире не видела. В будущем она планирует выставить квартиру на продажу, а с зарегистрированным в ней человеком при продаже могут возникнуть проблемы. На ответчика по почте приходят различные письма о взыскании задолженности, истец устала объяснять, что она является собственником квартиры, и кто такой и где находится ФИО2, она не знает.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое требование, кроме того пояснила, что она купила квартиру на электронных торгах, при покупке квартиры продавец говорил, что квартира выдавалась работникам <данные изъяты>, Л-вы являлись нанимателями этой квартиры. В квартире на момент приобретения были старые вещи и мебель, проживали квартиранты – узбеки. Квартиранты забрали свои вещи, остались кровать и шкаф. Раньше в квартире был прописан отец ответчика, он приходил, забрал то, что посчитал нужным, про кровать и шкаф сказал, что они не нужны. Кому принадлежат эти вещи, ей не известно, они до сих пор стоят в квартире. В дальнейшем она планирует продать квартиру, вынуждена оплачивать вывоз мусора по количеству прописанных лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место нахождения судом не установлено, по месту регистрации ответчик не проживает. На основании ст.ст.50,119 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом с участием адвоката Симоненко Ю.В., назначенного судом в качестве представителя ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Симоненко Ю.В., в судебном заседании исковое требование ФИО1 не признал, поскольку у него отсутствуют полномочия на признание иска, мнение ответчика по иску ему не известно.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Симоненко Ю.В., свидетелей ФИО 1, ФИО 2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № по <адрес>, на основании договора № купли-продажи лота № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1.3 вышеуказанного договора содержится информация о том, что на момент подписания настоящего договора в квартире № по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги, выданной ООО «Ново-Тех Карасук», следует, что ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО 2 и ФИО 1

Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила квартиру. На момент приобретения в квартире жили квартиранты не русской национальности. После того как они освободили квартиру, там остались шкаф и кровать, чьи это вещи, не знает. Приходил отец ФИО2, принес им ключ от домофона, забрал свои вещи – дверь, холодильник, швейную машинку. Родственником ФИО1 ФИО2 не является, никаких претензий в отношении квартиры ФИО2 не заявлял.

Свидетель ФИО 1 указала, что ФИО1 купила квартиру, на тот момент в квартире проживали узбеки, ФИО2 в квартире не было. В квартире остались старые кровать и шкаф, узбеки говорили, что эти вещи можно выбросить. ФИО2 знакомым или родственником ФИО1 не является.

Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно того, что у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для нахождения в данном помещении и основания для сохранения регистрации по данному адресу, поскольку ни членом семьи истца, ни собственником жилого помещения ответчик не является, а также, принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что нарушение прав собственника заключается в том, что она желает освободить принадлежащее ей жилое помещение – квартиру от регистрации постороннего ей человека, чтобы иметь возможность в будущем продать квартиру. Кроме того, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за зарегистрированного в принадлежащей ей квартире ФИО2

Таким образом, требование ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова