Решение № 2-4599/2025 2-4599/2025~М-2968/2025 М-2968/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4599/2025

№

УИД 50RS0№-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 и просил:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество - ТС Ситроен С4, г.р.з. M827СА750, в виде наложения запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество - ТС Cитроен С4, г.р.з. М827СА/750, в виде наложения запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество - ТС Ситроен С4, г.р.з. М827СА/750, в виде наложения запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из ареста следующее имущество: - автомобиль марки Ситроен С4, г.р.з. М827СА/750, V1N № №, принадлежащее должнику.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0002347398, постановления о взыскании исполнительского сбора нотариуса ФИО6 возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, арестовала имущество, находящееся в собственности ФИО2, а именно автомобиль Ситроен С4, г.р.з. М827СА/750. Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0002607451, постановления о взыскании исполнительского сбора нотариуса ФИО6 возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, арестовала имущество, находящееся в собственности ФИО2, а именно автомобиль Ситроен С4, г.р.з. М827СА750. Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5 возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, арестовала имущество, находящееся в собственности ФИО2, а именно автомобиль Ситроен С4, г.р.з. М827СА/750. Однако данное судебное постановление было вынесено в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал Адаму А.И. транспортное средство Ситроен С4, г.р.з. М827СА750. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил свидетельство об исключении сведений о залоге транспортного средства Ситроен С4, г.р.з. М827СА750. В дальнейшем, ФИО2 обратился в ГИБДД, для перерегистрации указанного автомобиля, сотрудники ГИБДД отказали в перерегистрации автомобиля, ввиду наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ситроен С4, г.р.з. М827СА750. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 был приобретен автомобиль марки Ситроен С4, г.р.з. М827СА750, продавцом выступал ФИО7 О том, что автомобиль арестован и на нем приставами наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, ФИО2 не знал и знать не мог, так как арест был наложен после заключения договора.

Истец ФИО2, его представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики – представитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, арест, наложенный определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Ситроен С4, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №, снят.

Указанным определением установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ определением Таганского районного суда <адрес> наложен арест на автотранспортное средство - автомобиль марки Ситроен С4, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №, запретив органам ГИБДД совершать в отношении указанного автотранспортного средства регистрационные действия.

Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Решение суда сторонами обжаловано не было и вступило силу.

Также судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» было переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк». В дальнейшем ПАО «Квант Мобайл Банк» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права (Цессии), по которому ПАО «Квант Мобайл Банк» продали Адаму А.И. требования долга по кредитному договору <***>.

Вынесенным решением суда, было обращено взыскание на ТС Ситроен С4, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 во исполнение обязанности по кредитному договору продал транспортное средство Адаму А.И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд признает указанные выше обстоятельства установленными и не подлежащими оспариванию.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0002347398, постановления о взыскании исполнительского сбора нотариуса ФИО6 возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, арестовала имущество, находящееся в собственности ФИО2, а именно автомобиль Ситроен С4, г.р.з. М827СА/750.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0002607451, постановления о взыскании исполнительского сбора нотариуса ФИО6 возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, арестовала имущество, находящееся в собственности ФИО2, а именно автомобиль Ситроен С4, г.р.з. М827СА750.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5 возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, арестовала имущество, находящееся в собственности ФИО2, а именно автомобиль Ситроен С4, г.р.з. М827СА/750.

Поскольку истец ФИО2 приобрел транспортное средство Ситроен С4, г.р.з. М827СА/750, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его право собственности никем не оспорено, наличие запрета на регистрационные действия нарушает его права как собственника автомобиля, а также учитывая, что запреты наложены судебными приставами-исполнителями Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> после заключения договора купли-продажи, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на ТС Ситроен С4, г.р.з. М827СА/750, а также исключении указанного транспортного средства из ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество – транспортное средство Ситроен С4, г.р.з. M827СА750, в виде наложения запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству 6914/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество – транспортное средство Ситроен С4, г.р.з. M827СА750, в виде наложения запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5. по исполнительному производству 59398/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество – транспортное средство Ситроен С4, г.р.з. M827СА750, в виде наложения запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ареста следующее имущество: автомобиль марки Ситроен С4, г.р.з. М827СА/750, V1N № №.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.