Решение № 2-1823/2020 2-1823/2020~М-1390/2020 М-1390/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1823/2020

к делу № 2-1823/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1 Обязать УФРС КК по Северскому району зарегистрировать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1

В обоснование искового заявления указал, что ФИО1 состоит в браке с ФИО13 с 1971 года. В апреле 2016 года они продали имеющуюся у них квартиру, летом 2016 года решили купить дом в Краснодарском крае. Их старшая дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в 2014 году переехала в Краснодарский край для постоянного проживания нашла для них жилой дом, расположенный на земельном участке. Так как на тот момент они ещё проживали в Кемерово, то покупкой данного дома занималась ФИО6 29.07.2016г. ФИО9 по её просьбе открыла счёт в ОАО Банк Москвы <адрес>, и в этот же день перечислила на счёт ФИО6 денежные средства в сумме 2000000 рублей. В этот же день ФИО6 приобрела жилой дом по адресу: <адрес>. С 2018 по 2019 год они, ФИО1 и ФИО13 вместе со своей дочерью ФИО6 проживали в доме по вышеуказанному адресу, и не знали, что ФИО6 без их согласия оформила дом на своё имя, а не на ФИО1 В 2019 году она увидела извещение о задолженности за газ, из которого было видно, что она не является собственником дома, так как квитанция была оформлена на имя ФИО6, которая не смогла пояснить, почему купленный за денежные средства истца дом с земельным участком она оформила на себя. В связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 725353 рубля приобретён на денежные средства ФИО1 и ФИО13, в течении 2018-2019 года жили как в собственном доме и пытались договориться с ФИО6, чтобы она переоформила дом на имя истца, однако, ФИО6, ссылаясь на постоянную занятость так и не сделала этого. В итоге, такое поведение ФИО6 привело к конфликту осенью 2019 года, из-за которого она с мужем были вынуждены уехать в <адрес>. Поскольку ФИО6 завладела имуществом незаконно, то, по мнению представителя истца, истец вправе истребовать собственность из чужого незаконного владения.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО7 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1), а также доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16), что подтверждается распиской об уведомлении о дне и месте судебного заседания (л.д. 29). От представителя истца по доверенности ФИО7 в адрес суда 02.10.2020г. поступили «уточнённые требования» ФИО1 к ФИО6, в котором он только просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1, тем самым уменьшив исковые требования. Также, от представителя истца по доверенности ФИО7 в адрес суда 02.10.2020г. поступило письменное ходатайство от 02.10.2020г., в котором просит отложить судебное заседание, так как он является защитником обвиняемой по уголовному делу, которое назначено к слушанию в Сочинском городском суде на 10 часов 30 минут 06.10.2020г., при этом не приложив к своему ходатайству доказательств, данных сведений об указанном уголовном деле и причастность к нему. Таким образом, так как не представлены достоверные сведения о причинах неявки истца и её представителя, причину их неявки в судебное заседание суд признаёт неуважительной, что предусмотрено абз. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и её представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, от неё в адрес суда 21.09.2020г. поступило ходатайство от 21.09.2020г. (л.д. 31), в котором просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Также в материалах дела имеется возражение ФИО6 на иск о признании права собственности на недвижимое имущество от 19.08.2020г. (л.д. 32), в котором последняя просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, отказать в полном объёме. В обоснование возражения указала, что в 2016 году её родители ФИО1 и ФИО13, находясь в <адрес>, продали квартиру, зарегистрированную на ФИО1, и приобретённую в период их совместного проживания. Они договорились о том, что жильё, которое будет приобретено на полученные от проданной квартиры деньги, они впоследствии по наследству передадут ей, поэтому, когда летом 2016 года она получила 2000000 рублей, полученные от продажи квартиры в <адрес>, и перечисленные ей родителями для покупки дома в Краснодарском крае, то оформила приобретённый на эти деньги дом, расположенный по адресу: <адрес>, на своё имя, так как считает, что впоследствии указанное имущество всё равно будет принадлежать ей.

Представитель третьего лица Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От начальника Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Малеванной А.Н. в адрес суда 06.10.2020г. поступило ходатайство от 05.10.2020г. №, в котором последняя просит провести судебное заседание без их участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу и их представителей.

Учитывая мнения представителя истца ФИО7, изложенные в уменьшенных исковых требованиях и письменном ходатайстве от 02.10.2020г., ответчика ФИО6, изложенное в ходатайстве от 21.09.2020г., а также возражении на иск о признании права собственности на недвижимое имущество от 18.08.2020г., представителя третьего лица Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю начальника Малеванной А.Н., изложенное в ходатайстве от 05.10.2020г. №, изучив исковое заявление, уменьшенные исковые требования, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уменьшенные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется, что все равны перед законом и судом.

Также, в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как указано в ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В материалах гражданского дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 5), согласно которой правообладателем жилого дома, назначение: жилое. Площадь: общая 130,8 кв.м. Количество этажей: 2, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6, что также подтверждается техническим паспортом от 08.08.2016г. инв. № (л.д. 6-11), извещением от 12.07.2018г. об оплате природного газа (л.д. 12), и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 29.07.2016г. (л.д. 14), ФИО2, в лице ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО5, в реестре за №, получила от ФИО6 денежную сумму в размере 2000000 рублей за продаваемые земельный участок с расположенным на нём жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч.ч. 3 и 5 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец ФИО1 и её представитель ФИО7 не предоставили суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт договорённости между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 о том, что при покупке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО6 обязалась оформить право собственности на данное домовладение на истца ФИО1, вместе с тем, имеющаяся в материалах дела выписка из лицевого счёта по вкладу «Сберегательный счет»1, выданная управляющим директором Дивизиона «Забота о клиентах» <данные изъяты> ФИО11 от 03.05.2020г. на сумму 2000000 рублей (л.д. 13), не может являться таким доказательством.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, имеющихся в материалах дела документов недостаточно для установления факта возникновения права на признание за истцом ФИО1 права собственности на спорное недвижимое имущество, а решение суда не может быть основано на предположениях, в связи с чем, суд полагает, что истец и её представитель злоупотребляют правом на обращение в суд.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении уменьшенных исковых требований ФИО7, действующего но нотариальной доверенности в интересах ФИО1, к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение необходимо отказать, поскольку истец ФИО1 и её представитель ФИО7 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставили суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт возникновения права истца ФИО1 на признание за ней права собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71, 167, 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении уменьшенных исковых требований ФИО7, действующего но нотариальной доверенности в интересах ФИО1, к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 12 октября 2020 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев