Решение № 2-946/2021 2-946/2021~М-233/2021 М-233/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-946/2021

Дело №2-946/2021

УИД: 44RS0001-01-2021-000622-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Ковунева А.В., при секретаре Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к С.О.Б. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2», истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных и частных домах. Согласно выписке ЕГРН, собственником 26/788 в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что составляет 1/4 в праве долевой собственности на комнату, в вышеуказанной квартире является С.С.Д.. Однако, МКУ «Центр регистрации граждан» представил сведения о том, что Ответчик умер <дата>. ПАО «ТГК-2» был сделан запрос в Костромскую областную палату для установления наследников, которые приняли наследство на жилое помещение по адресу: <адрес> палаты содержал следующую информацию согласно ст.5 Основ законодательства РФ О нотариате «Сведения о совершенных нотариальных действий выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимся в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов». Сведения о том, кто является наследником недвижимого имущества (квартира) после смерти С.С.Д., нет. По адресу: <адрес> управление многоквартирным домом в настоящее время осуществляется посредством управляющей компании ООО УК «ИнтехКострома». На основании протокола общего собрания собственников помещения многоквартирном доме по указанному адресу от <дата>, собственниками был принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, в том числе и за общедомовые нужды, напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Просят суд Направить запрос нотариусу для установления наследников принявших наследство на недвижимое имущество по адресу: <адрес> умершей С.С.Д., взыскать с надлежащего ответчика (наследника) умершей С.С.Д. в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2»: задолженность за период с мая 2019 года по июль 2020 года в размере 2721,33 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

После уточнения исковых требований в окончательной редакции в качестве надлежащего ответчика указали С.О.Б.. Просили взыскать с надлежащего ответчика задолженность за период с <дата> в размере 2721,33 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном процессуальным законом порядке. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.О.Б. извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по месту регистрации, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая согласие истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах не явки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть деле в свое отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, собственниками принято решение об оплате коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающие организации, о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 13-15).

Из материалов дела также следует, что в качестве собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ЕГРН до настоящего времени числятся Свидетель №1 23/197 доли в праве собственности № от <дата>, Свидетель №1 24/197 доли в праве собственности №от <дата>, Свидетель №3 23/197 доли в праве собственности № от <дата>, Свидетель №4 24/197 доли в праве собственности № от <дата>, Свидетель №5 24/197 доли в праве собственности № от <дата> Свидетель №6 27/197 доли в праве собственности № от <дата>, Свидетель №7 24/197 доли в праве собственности № от <дата>, С.В.О. 24/788 доли в праве собственности № от <дата>, С.С.Д. 26/788 доли в праве собственности № от <дата>, С.А.Д. 24/788 доли в праве собственности № от <дата>, С.О.Б. 26/788 доли в праве собственности № от <дата>, в том числе умершая <дата> С.С.Д. 26/788 доли в праве собственности № от <дата>.

Согласно сведениям, представленным АО «ЕИРКЦ» от <дата> №, АО «ЕИРКЦ» производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с агентскими договорами на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные. и жилищные услуги с поставщиками и исполнителями услуг. По данному адресу, начисление платы производится по услугам: электроэнергия — в рамках агентского договора с ПАО «Костромская сбытовая компания»; холодная вода, ХВС для ГВС, водоотведение — в рамках агентского договора с МУП г.Костромы «Костромагорводоканал »; обращение с ТКО — в рамках агентского договора с ООО «ЭкоТехноМенеджмент». Начисление платы по услугам, оказываемым ПАО «ТГК-2», АО «ЕИРКЦ» не производит.

По сообщению Костромской областной нотариальной палаты от <дата> №, наследственное дело после смерти С.С.Д., <дата> г.р., умершей <дата> не заводилось.

Согласно пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из вышеизложенного следует, что для фактического вступления в наследство лицо, имеющее соответствующие права наследования, должно совершить такой объем действий, который в своей совокупности должен свидетельствовать о принятии им во владение, пользование и распоряжение имущества и позиционировать себя в качестве наследника перед иными лицами, государством и обществом в целом, и должны быть направлены на реализацию им наследственных прав. Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, в круг наследников, которые могли бы фактическими действиями принять указанное наследство после смерти С.С.Д. входит только ее мать С.О.Б., которая обладает 26/788 доли в праве собственности на указанную квартиру. Кроме того, долями на праве собственности в данной квартире владеет несовершеннолетний ребенок (сестра умершей С.С.Д.) – С.А.Д.

Поскольку после смерти С.С.Д. ее мать к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, а равно с заявлением об отказе от наследства, которое С.О.Б. вправе принять, наследственно дело не заводилось.

Вместе с тем, необращение за получением свидетельства о праве на наследование на принадлежащую С.С.Д. долю в праве собственности на указанную квартиру не является основанием считать, что фактически наследство после смерти С.С.Д. не принято ее матерью – С.О.Б.

С.О.Б. сохраняет регистрацию в данном жилом помещении, исходя из показаний свидетеля, опрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля старшей по дому Свидетель №4 – ключи и документы на комнату, которая составляет долю в праве, находятся у С.О.Б., как у собственника. Факт непроживания в настоящее время ответчика в комнате не может свидетельствовать об отказе в принятии наследства за дочерью С.О.Б., оснований полагать суду иной с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «ТКГ-2» об истребовании образовавшееся за сособственником жилого помещения С.С.Д. задолженности в порядке наследования с С.О.Б. являются обоснованными.

Согласно расчету начислений, представленному ПАО «ТГК-2», а также истории начисления платежей, за С.С.Д. образовалась задолженность за период с мая <дата> в размере 2721,33 рублей.

Расчет задолженности, представленный ПАО «ТГК-2» суд признает верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2»: задолженности за период с <дата> в размере 2721,33 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2»: удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в соответствии с ценой иска при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к С.О.Б. о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию удовлетворить.

Взыскать с С.О.Б. в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность за период с мая 2019 года по июль 2020 года в размере 2721,33 рублей.

Взыскать с С.О.Б. в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.